Фемида

Справедливость восторжествует?

Только в суде обратили внимание на свидетельства невиновности... потерпевшего!

Уже два года длятся следствие и суд по ДТП, участником которого я стал. Мне нужно было поворачивать на главную дорогу. Я подъехал к ней и остановился метра за полтора. В это время «Волгу», мчавшуюся на огромной скорости по главной дороге, занесло на мою машину. Я, моя жена и соседка, которой принадлежал автомобиль, получили серьезные травмы и были госпитализированы. Но во время следствия я внезапно стал... обвиняемым, с которого должны взыскиваться деньги за лечение. И это несмотря на большое количество свидетелей, подтверждавших, что моя машина стояла! В переданном же в суд обвинительном заключении говорится, что ДТП случилось из-за того, что я, выезжая на главную дорогу, не пропустил следующий по ней автомобиль. Что подтверждается... показаниями тех же свидетелей. При этом записанный с их же слов факт, что автомобиль в это время стоял, остался без внимания. Спустя полгода после начала следствия в деле появились показания еще двух свидетелей, которых раньше никто не видел. И вот эти-то показания как раз и содержали факт якобы движения нашего автомобиля. Только почему этих «свидетелей» не было на месте происшествия?

В протоколе, составленном ГАИ, отмечены тормозные следы, якобы оставленные нами. Но есть показания большого количества свидетелей об их отсутствии непосредственно после аварии. Зато тормозной путь «Волги» в заключении техэкспертизы претерпел значительные изменения. Скорость автомобиля измерялась почему-то на последних его 12 метрах из более чем 60 метров, и, конечно, в его начале скорость была совсем не такая, как написано в заключении...

К счастью, в суде показания всех свидетелей были услышаны, что стало основанием для повторной экспертизы. И вот тогда оказалось, что скорость «Волги» непосредственно перед столкновением составляла 115,6 км/час (после 60 м тормозного пути). Кроме того, были приняты во внимание сомнительность некоторых свидетелей обвинения и искаженность многих показаний тех, кто действительно присутствововал при ДТП. Учитывая все это, суд направил дело на доследование (со времени ДТП, напомню, прошло два года). Но производит его тот же следователь, который, например, вечером одного дня вручает мне несколько повесток для свидетелей с уведомлением, чтобы на следующий день они были у него. Неужели недостаточно того, что я сам искал их и собирал показания для суда, чтобы я теперь был еще и почтальоном? А что же тогда входит в обязанности следствия? И будут ли наказаны виновные в фальсификации результатов предыдущего следствия?..

С.Лукьяненко, Косовщина

Прокомментировать отношение следственных органов к этому делу мы попросили начальника отдела надзора за законностью действий правоохранительных органов облпрокуратуры ГЕННАДИЯ ФУРТАТА:

- Раз суд направил дело на доследование, то нарушения в следствии в нем, конечно, есть. Поэтому ведущий дело следователь будет наказан в дисциплинарном порядке и дальнейших нарушений не допустит. То, что он продолжает заниматься данным делом, - обычная практика, но могу вам пообещать, что теперь оно будет находиться под усиленным вниманием прокуратуры, так что все предписанные судом действия будут выполнены правильно.

- А насколько законными являются действия эксперта, проводившего экспертизу в первый раз? И можно ли говорить о фальсификации показаний, раз свидетели на суде показали, что схемы воспроизведения обстоятельств ДТП с их участием не соответствуют действительности?

- Бывает, что и несколько экспертиз дают разные заключения. Скорее всего, во время дополнительного расследования будет произведена еще одна. Может, эксперт руководствовался какими-то своими соображениями, когда брал за основу такой участок тормозного пути, может, ошибся... А что до свидетелей - почему же они подписывали протокол, не соответствующий действительности? Если бы речь шла о фальсификации, из суда нам сразу направили бы отдельное решение, касающееся следователя. И вообще, если бы суд счел обвиняемого невиновным, он бы его оправдал. Суд мог сам передопросить свидетелей и на основании их показаний закрыть дело. Но, повторю, раз дело направлено на доследование, значит, у суда есть сомнения. И только после доследования будет принято какое-то решение.

Подготовил Ярослав Берест


п»ї

 Комментарии:

Имя Отзыв (сообщение)
 
Отзывов (сообщений) по данной статье нет!

Оставить отзыв

Имя
Сообщение
 

Внимание! Комментарии с нецензурными выражениями, оскорбительного характера, призывающего к межнациональной розни и пр., содержание которых противоречит Законам Украины, а также содержащие недостоверную информацию - будут удаляться. Если у вас есть достоверная информация (с доказательствами) о правонарушении тех или иных лиц, можете связаться с РЕДАКЦИЕЙ.

Код потверждения
Введите код потверждения:

Если Вы не видите картинку с кодом, проверьте, включен ли в Вашем браузере показ картинок. Если Вы сомневаетесь в том, что за символы изображены на картинке, обновите страницу и попробуйте еще раз.
Читайте в этой рубрике

Бить или не бить?

Печально, когда природа дает человеку здоровье и силу, а он не желает этим достойно распорядиться.

Благодаря своим физическим данным 29-летний уроженец Конотопа Виктор Ш. вполне мог бы добиться успехов в спорте, возможно, даже стать чемпионом. Но он предпочел калечить жизнь себе... Читать статью полностью

Перепутал кабана с машиной

Несчастные случаи на охоте, к сожалению, не столь уж редки. И происходят они чаще всего потому, что охотники не соблюдают установленных правил, проявляют элементарную невнимательность.

Из-за неосторожного поведения в лесу житель Тростянецкого района Алексей А. застрелил своего односельчанина.

Этот... Читать статью полностью













Новости
Реклама
Товары
Будь в курсе!
Новости
Товары