Споживачам

Брендовый контрафакт?

Многие считают, что на обуви экономить не следует, и идут в дорогие магазины в уверенности, что купленная там обновка прослужит дольше. Однако везет в этом плане далеко не всем. Пример тому - история сумчанки Ольги:

- В сентябре в дорогом магазине, которому я доверяла, купила пару осенних сапожек. На них была скидка 30%, так что они обошлись мне почти в 900 гривен. И не успела я в них выйти из дому, как отлетел каблук! Пошла в магазин требовать свои деньги обратно. Но мне отказали. Не захотели даже поменять. Я написала жалобу в городское управление предпринимательства и потребительского рынка. Недавно пришел ответ, мол, дефект в приобретенной мною обуви незначительный, а поэтому все, на что я могу рассчитывать, - ремонт за счет продавца. Но почему я должна ходить в ремонтированной обуви за 900 гривен?! Решила, что так этого не оставлю, и обратилась в Сумское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.Бокариуса. Заплатила почти 500 гривен. И вот пришел ответ, с которым смело теперь можно идти в суд.

Ольга предоставила нам оригиналы экспертного заключения. Как оказалось, с ним можно не только идти в суд, но и задать ряд вопросов государственным управлениям и отделам, которые обязаны следить за соблюдением предпринимателями Закона «О защите прав потребителей».

Эксперт пришел к выводу, что маркировка на обуви не отвечает ДСТУ 4142-2002. В маркировке пары обуви, которую приобрела Ольга, отсутствует информация о модели, дате выпуска, а также символы обозначения материалов, из которых изготовлены ее элементы (что уже само по себе вызывает сомнения в оригинальности товара). Помимо этого, на упаковке нет информации на украинском языке, что нарушает требования ст.15 вышеназванного закона. Что же касается непосредственной причины поломки, эксперт пришел к выводу, что это скрытый дефект производственного характера, который может проявиться в гарантийный период.

Мы обратились в тот магазин, предоставили копии экспертизы и попросили прокомментировать ситуацию. И вот какой ответ получили: «В соответствии с ч.1 ст.8 ЗУ «О защите прав потребителей» в случае выявления в течение установленного гарантийного срока недостатков потребитель в порядке и в сроки, установленные законодательством, имеет право требовать пропорционального уменьшения цены, бесплатного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения расходов на устранение недостатков товара. Потребитель имеет право заявить об одном из этих требований, а в случае их невыполнения заявить другое требование. Магазин не отказал покупателю в удовлетворении требований согласно действующему законодательству, а предложил гарантийный ремонт за счет магазина и пропорциональное уменьшение цены: 20% дополнительно к существующей 30%-ной скидке. Потребительница отказалась от наших предложений. Забрав свою обувь, она обратилась в отдел по защите прав потребителей горуправления предпринимательства и потребительского рынка. И получила ответ, что обувь подлежит гарантийному ремонту, который магазин должен сделать за свои средства. Неудовлетворенная выводами защиты прав потребителей, она самостоятельно обратилась в НИИ судебной экспертизы им.Бокариуса, не уведомив об этом администрацию магазина (ст.17 ЗУ «О защите прав потребителей»). Экспертиза была проведена, и выводы были сделаны не в пользу покупателя. (?! - Авт.) Покупатель, невзирая на выводы государственных органов, продолжает угрожать судом, прокуратурой и пытается давить с помощью СМИ. На сегодня покупатель, изучив материалы, которые предоставили вышеперечисленные госорганы, дала согласие магазину на бесплатный гарантийный ремонт и дополнительное пропорциональное уменьшение цены».

В этом пространном ответе есть нестыковка, ведь выводы экспертизы все-таки были в пользу покупателя.

К тому же упомянутая ст.17 говорит, что исполнитель (в данном случае магазин как сторона, предоставившая услугу) или производитель обязаны в трехдневный срок после согласования с потребителем обратиться в экспертизу, а не наоборот. Почему администрация магазина сама не позаботилась о выяснении причин поломки товара? Что же касается обнаруженных недостатков в маркировке и других нарушениях в отношении брендового товара, администрация магазина предпочла об этом умолчать... Но почему Ольга согласилась с условиями магазина, отказавшись идти до победного конца? Вот как она нам это прокомментировала:

- Моему работодателю позвонил владелец магазина. Они оказались знакомы. Мне намекнули, что у меня будут проблемы, если я буду куда-либо обращаться и не соглашусь на условия магазина. Что мне оставалось делать?

Как видим, не всегда дорогое - значит качественное. К тому же нельзя утверждать, что на полке магазина был не контрафакт. Ведь не зря же администрация прибегла к запрещенному приему, чтобы приструнить неудобного клиента?

В интересах сумчанки мы не назвали ни ее настоящего имени, ни магазина, где она покупала обувь. Но если в дальнейшем работодатель будет оказывать на нее давление, мы обнародуем название магазина и место ее работы. Кроме того, обратимся за соответствующей реакцией не только в правоохранительные органы...

Максим Новиков


п»ї
Читайте у цій рубриці

Не все товары подлежат обмену...

Читати статтюВалентина Петровна решила сделать доброе дело... и оказалась в затруднительном положении.

Ее попросили купить детское питание «Малыш» для многодетной матери, которая живет в селе. Поэтому она зашла в Сумах в аптеку на ул.Ильинской, где были «Малыши» разных производителей, разной... Читати статтю повністю

В Сумах - социальное такси для инвалидов

Читати статтюО необходимости такого таксопарка говорили долго и давно. И вот наконец многомесячные усилия активистов и благотворительных организаций привели к тому, что в этот понедельник начала свою деятельность специальная служба по перевозке инвалидов - социальное такси.

В автопарке социального... Читати статтю повністю







Новости
Реклама
Новости
Новости
Будь в курсе!