Власть

На голосование - только две попытки

24 февралЯ депутаты внесли изменения в порядок работы Сумского горсовета. Предложения на этот счет поступили не только от народных избранников, но и от мэра, и от секретаря Сумского горсовета. Причем утверждение некоторых прошло довольно непросто.

Так, депутат Владимир Чепик предложил добавить демократии в процесс прохождения проектов решений горсовета через чиновничьи кабинеты, а также подзагрузить работой секретаря горсовета:

- Сейчас на сайт не выставляются проекты решений, которые не прошли полное визирование у должностных лиц. А это, как правило, профильное управление, профильный зам, правовое управление, возможно, управделами горисполкома... На прохождение этих кабинетов тратится немало времени. На это жалуются многие депутаты, и не только. Так почему бы не обнародовать проект, а за определенный период до сессии - примерно за месяц - пройти визирование? Так мы сэкономим время. Это будет позитивно и для всех управлений, и для депутатов, которые часто на согласительном совете говорят, что проект откладывается из-за продолжительного процесса получения визы. К тому же необнародование проектов решений - это прямое ограничение прав депутатов. Так как любой проект - это позиция депутата или фракции. И они имеют право уведомить о них своих избирателей.

На согласительном совете депутатов мэр Александр Лысенко крайне удивился: а что, есть проблема с визированием? «Если проект соответствует всем нормам, так он и не будет задерживаться. А что ж, мы не завизированные проекты будем обнародовать?»

Но депутат Игорь Перепека подтвердил претензии коллеги: дело в том, что степень соответствия проекта как раз решает сам «визитер», а это субъективно: «Это так же, как мы проголосовали, что Сумской горсовет может освещать свою деятельность на сайте, а пользуется этой услугой только исполком, а не депутаты. Так и здесь - если вы решили, что этот проект вы готовы обнародовать, - обнародуете, а если нет - значит, нет».

Второй момент касался того, чтобы депутаты прекратили бегать по кабинетам за подписями, буквально становясь работниками у чиновников аппарата. Ведь они не получают зарплату и не могут проводить в мэрии по несколько дней кряду. Поэтому после разработки проекта решения В.Чепик предложил передавать его сразу секретарю горсовета, а он уже пусть дальше занимается визированием.

Секретарь горсовета Андрей Баранов тут же попросил: «Только чтобы не было бредовых проектов решения типа выделения кому-то земли или приватизации в центре города - и я побежал объяснять всему горсовету, почему надо приватизировать это помещение. Это не работа секретаря».

С предложениями депутата абсолютно не согласились представители правового управления и департамента финансов, которые постоянно сталкиваются с анализом проектов решений.

Так, юрист Ольга Бойко заявила: «Что такое визирование проекта? Во-первых, нужно учитывать, что проекты решений приходят в правовое управление не по одному. К тому же мы рассматриваем проекты решений не только сессии, но и исполкома, и распоряжения мэра. Все документы разнотипные - в них и финансы, и земля, и жилье. И все проверяются на соответствие разным законам. Было, конечно, что мы возвращали проекты. Но в основном мы пишем замечания. К слову, бывает, что решение надо отправлять на доработку, а разработчик не является два, три и больше дней. А время-то идет... А если не визировать, бывает такое, что на сайте висит один проект, а потом на сессию выходит совсем другой. Ведь документы, бывает, сильно видоизменяются».

- Я тоже считаю, что это невозможно, - поддержала юристов директор департамента финансов и депутат Светлана Липовая. - Бывают такие случаи, что проект полностью меняется за время согласования и доработки. Так как же он может визироваться за два дня? Если депутат позаимствовал проект на каком-то сайте, его надо дорабатывать. И надо видеть самого разработчика. Потому что, бывает, приносят проект, а из него только десятая часть на что-то похожа. Когда начинаем общаться, тогда вместе и находим решение.

И все же, несмотря на доводы представителей городских управлений и департаментов, прямо на сессии представители фракции «За Украину!» объявили чуть ли не ультиматум:

- В ВР проект закона регистрируется и выкладывается на официальном сайте, а потом уже проходит экспертизу. А у нас боятся! Это право депутата и фракции, а визирование его ограничивает. Если мы сейчас эту норму не отменим, отменим ее в суде!

В итоге депкорпусу пришлось согласиться, и теперь завизированный депутатом или фракцией (инициатором рассмотрения вопроса) проект решения горсовета будет обнародоваться на официальном сайте Сумского горсовета с соблюдением всех сроков. А в это время секретарь горсовета получит его на руки, организует и проконтролирует своевременность получения выводов, обоснований и рекомендаций к нему от структурных подразделений горсовета.

Также теперь, если решение не принято с первого раза, повторно оно может быть рассмотрено путем возвращения к рассмотрению большинством голосов не более одного раза на текущем пленарном заседании. Переголосований и уговариваний по несколько раз больше, похоже, не будет... А после окончания пленарного заседания на официальном веб-сайте горсовета оперативно должны появляться результаты поименного голосования по каждому вопросу.

Было и довольно неожиданное изменение в регламент - депутат Максим Галицкий потребовал, чтобы на сессиях звучал исключительно государственный язык.

То есть в случае необходимости спикер может говорить на иностранном языке, но тогда он обязан обеспечить перевод выступления на госязык. Тут же народные избранники начали подшучивать: мол, может, инициатор этого предложения пусть и переводит? А когда в ходе обсуждения вопросов на сессии некоторые депутаты говорили на русском, требовали немедленно предоставить им переводчика... Но поскольку решение еще не было подписано мэром, претензии оставались только шутками. Что ж, посмотрим, как это изменение в регламент Сумского горсовета будет реализовано на деле в перспективе.

Иван Демидов


п»ї