Конфлікт

Кто «заказал» главного полицейского области?

Обоснованы ли обвинения в адрес Николая Лушпиенко в крышевании незаконных схем отмывания денег?

На прошлой неделе была опубликована информация о привлечении к уголовной ответственности начальника ГУНП в Сумской области Николая Лушпиенко за участие в незаконных схемах отмывания денег в период его руководства милицией Черкасской области.

Решение об открытии уголовного производства было принято одним из судов Черкасской области, в который обратилась общественная организация «Люстрационное бюро Украины». Ранее эта организация обращалась в Генпрокуратуру и НАБУ с просьбой проверить возможную противоправную деятельность главного полицейского Сумской области. Основанием для этого, как утверждают общественные активисты, стали многочисленные жалобы и результаты журналистских расследований.

Что же вменяется в вину Николаю Лушпиенко? Чтобы рассказать об этом, он собрал пресс-конференцию, на которую пригласил также Николая Симончука, который был его заместителем в Черкасской области. Именно его незаконные поборы с граждан, по версии общественных активистов, крышевал Николай Лушпиенко. Что это были за поборы?

- Мое дело тянется уже седьмой год, - рассказал Николай Симончук. - И это самая лучшая иллюстрация того беззакония и беспорядка, которые царят сегодня в судебной системе и некоторых правоохранительных органах. Это дело никогда не выходило за пределы Черкасской области, хотя СМИ почему-то сообщили о том, что оно рассматривалось Верховным cудом. Его рассматривали только местные суды первой инстанции и Апелляционный суд. Это дело никто не хочет выносить на уровень Киева, потому что над ним только посмеются и накажут тех, кто все это время безосновательно тратил народные деньги на создание и поддержание этого безосновательного обвинения. Это месть лично мне за мою профессиональную деятельность.

Все началось в августе 2009 года, когда меня назначили начальником управления ГАИ в Черкасской области (до этого я работал на аналогичной должности в Винницкой). В конце сентября начальником ГУ МВД в Черкасской области стал Николай Лушпиенко. В октябре меня назначили заместителем начальника ГУ МВД - начальником милиции общественной безопасности. Мы работали хорошо, безо всякой коррупции улучшили и материальную базу управления МВД, и показатели его работы. А в марте 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту возможных нарушений со стороны работников ГАИ при техосмотре за то время, что я был начальником управления ГАИ (с августа по октябрь 2009 года). Меня обвинили в том, что я якобы завладел 440 тысячами гривен, которые должны были поступить в бюджет УМВД от проведения техосмотров. Но в бюджете нет даже такой графы, в которую их могли бы зачислить! На тот момент действовали постановления Кабмина, согласно которым техосмотр проводили лицензированные частные предприятия. Они и получали за него плату, эти деньги не должна была получать милиция! С актами о состоянии транспортного средства водители приходили в ГАИ, инспекторы проверяли этот акт, наличие страховки, документы об уплате автомобильного налога и выдавали талон

техосмотра. Бланки талонов были платными, они подлежали строжайшему учету и средства от них должным образом поступали в бюджет. А предоставление милицией услуг по самому техосмотру бюджетной документацией предусмотрено не было. Тем не менее в июне 2010 года меня арестовали, два года я провел в СИЗО. В течение этого времени и последующих лет я работал над тем, чтобы доказать свою непричастность к тому, в чем меня обвиняют, и восстановить свое доброе имя. Сейчас у меня есть вывод Киевского института экспертизы, который провел проверку всех материалов моего дела (52 тома!), и, согласно заключению экспертов, присвоение мною средств не подтверждается, эти средства не принадлежали государству, и я не мог их присвоить. Также есть акт финансовой инспекции о том, что причинение УМВД материального ущерба не выявлено. Эти документы подтверждают всю безосновательность и бессмысленность обвинения, но прокуратура упорно его поддерживает. 15 сентября 2014 года Сосновский райсуд г. Черкассы пришел к выводу, что я ни в чем не виноват, и оправдал меня. Это решение было оспорено в Апелляционном суде, под давлением правоохранительных органов дело вернули в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. Сейчас это рассмотрение вышло на стадию подготовки к дебатам.

Зачем же на этой стадии дела вдруг понадобилось привлекать к ответственности бывшего начальника подсудимого? Николай Лушпиенко объяснил это так:

- После нескольких громких обысков и других следственных действий, касающихся деятельности Сергея Лысенко, известного как Лера Сумской, к нам поступила информация о готовящихся вбросах «чернухи» в информационное пространство для дискредитации руководства правоохранительных органов и дестабилизации ситуации в области. У нас была информация о том, что одному из журналистов киевских изданий Лысенко заказал поиск компромата на меня. Он выехал в Черкассы, но ничего не нашел - потому мое имя и приплели к делу Симончука. На основании этих «расследований» было открыто уголовное производство. Пока мне известно только это - следователь со мной не связывался, подозрение мне не объявляли. Но раз есть производство, по нему будет проводиться следствие, которое и разберется, имею ли я отношение к каким-либо противозаконным действиям. Я уведомил руководителя полиции Хатию Деканоидзе о сложившейся ситуации служебным рапортом, она и будет принимать решение, отстранять меня от должности на время следствия или нет. В любом случае мы и в дальнейшем будем работать над тем, чтобы криминальным элементам в Сумской области было максимально некомфортно.

Богдана Александрова


п»ї
Читайте у цій рубриці

Почему обыскали Сумскую таможню?

18 октЯбрЯ около полусотни людей в камуфляжной форме, с автоматами в руках окружили и заблокировали здание Сумской таможни на ул. Воровского, а также склады ООО «Пандеон», которое находится на территории бывшей камвольной фабрики.

Как оказалось, на этих объектах представители территориальных... Читати статтю повністю

Грозит ли «Электроавтотрансу» отключение?

На минувшей неделе пресс-центр ПАО «Сумыоблэнерго» заявил о том, что сумской «Электроавтотранс» задолжал предприятию более 200 тысяч гривен.

Энергокомпания якобы долгое время шла на уступки и соглашалась отсрочить погашение задолженности. Но ситуация оставалась нерешенной. Поэтому... Читати статтю повністю