Так і живемо

Все на продажу?

С четвертой попытки депутаты таки вымучили решение по программе приватизации на 2006 год

Впервые этот проект решения был вынесен на рассмотрение сессии горсовета еще 21 декабря прошлого года.

Тогда, на первом заседании, его отложили из-за того, что в перечне оказалось несколько объектов, приватизация которых показалась некоторым депутатам спорной с точки зрения либо законности, либо целесообразности. И даже несмотря на то что несколько таких спорных пунктов были сразу вычеркнуты из списка, на втором заседании, 29 декабря, голосования снова не получилось. Главным образом - из-за двух скандальных объектов - кинотеатра «Космос» и помещения на ул.Харьковской, 24. После этого уже в новом 2006 году профильная депутатская комиссия на своем заседании в очередной раз, теперь уже основательно, подчистила весь список, удалив еще несколько спорных объектов. И на рассмотрение очередной сессии 22 февраля был вынесен список из 44 объектов, которые планируются на приватизацию в этом году, и трех переходных объектов. Однако и в этот раз бой за приватизацию получился кровавый.

Началось с того, что депутат Петр Дьяченко выступил против приватизации в целом: не конкретно из-за каких-то спорных объектов, а вообще, в принципе. Ведь приватизация - это одноразовый доход: мы такими темпами скоро все продадим, деньги потратим быстро, а потом в аренду сдавать будет нечего. А аренда для нас намного выгоднее - это постоянный, стабильный доход в городскую казну.

Прозвучало также предложение оставить вопрос приватизации на рассмотрение депутатов нового созыва, которые придут уже буквально через месяц, и проблема наполнения местного бюджета и благополучия громады станет их заботой на ближайшие четыре года. Однако член профильной депутатской комиссии Евгений Коваль сразу же заявил, что отказаться от приватизации просто невозможно. Во-первых, арендаторы объектов имеют первоочередное право на их приватизацию. Этот пункт записан в каждом договоре аренды. И если арендатор улучшил свой объект не менее чем на 25% от первоначальной оценочной стоимости, рассчитанной БТИ, не имеет задолженности по арендной плате и исправно выполняет все остальные условия договора, отказать ему в приватизации депутаты не имеют права по закону. Иначе на горсовет может обрушиться целая лавина судебных исков. Во-вторых, ведь в доходной части принятого в начале года бюджета-2006 расписан план поступлений от приватизации! Следовательно, если ее сейчас не принять, городская казна будет терять значительные средства и план мы выполнить не сможем...

С другой стороны, депутат Владимир Шкробот заявил, что, прежде чем принимать такие важные решения, нужно сначала разобраться, в течение какого времени та или иная фирма или предприниматель арендует объект. Потому что есть такие, которые только-только заключили договор аренды и практически сразу же подают заявку на приватизацию, а ведь еще неизвестно, что они успели там сделать за такое короткое время и как выполняют условия договора. В качестве примера В.Шкробот назвал бывшее помещение управления ЖКХ по ул.Петропавловской, 49, которое совсем недавно взяла в аренду МАУП: здание как стояло обшарпанное и неприглядное, так до сих пор и продолжает стоять, и никто его, по всей видимости, еще и не думал приводить в порядок, зато заявку на приватизацию подать уже успели.

Идею разобраться конкретно по каждому пункту поддержала и Седа Аветикян после того, как обнаружила в списке первый же скандально известный объект по ул.Супруна, 9. Один из арендаторов этого помещения ЧП С.Шовкун в свое время получил льготу на арендную плату и платил по 1 грн. в год, а теперь вдруг подает заявку на приватизацию этого помещения площадью почти 250 кв. м в центре города путем выкупа!

В общем, несмотря на все доводы председателя профильной комиссии Сергея Колесникова о том, что это только программа приватизации, а потом все равно каждый объект еще будет рассматриваться на сессии отдельно, аргументы «против» все же перевесили чашу весов: для принятия программы не хватило буквально одного голоса (37 «за» при необходимых 38-ми). Таким образом, первый раунд был проигран. Однако после перерыва по предложению председателя комиссии по законности Владимира Дульского депутаты проголосовали за то, чтобы вернуться к вопросу о приватизации. В.Дульский сообщил, что в перерыве они посовещались с начальником управления комимущества Василием Щербаком и решили, что надо принять хотя бы те объекты, которые арендуются уже более трех лет и к которым нет никаких претензий. Таких в списке оказалось 21 из 46. Хотя, с другой стороны, есть и такие, которые находятся в аренде менее трех лет, но арендаторы уже успели вложить в них большие деньги, и к ним тоже нет никаких претензий. Получается, им тоже нет оснований отказать. Поэтому решили, что нужно голосовать отдельно по каждому из 46 объектов.

В общем, пока депутаты высказывали свои доводы и бурно обсуждали, как же все-таки правильно поступить, и.о. мэра Сергей Клочко вдруг предложил проголосовать за решение в целом, и увлеченные слуги народа неожиданно дружно подняли руки - 43 голоса «за»! Правда, было видно: некоторые из них поняли, что произошло, уже после того, как проголосовали. А Седа Аветикян назвала принятое решение провокацией. Но было уже поздно...

Инна Лысенко


п»ї
Читайте у цій рубриці

Перечень объектов комсобственности, подлежащих приватизации

1. пр.Шевченко, 3 - ЧП Борщ Л.М. (73,6 кв. м);

2. ул.Казацкий вал, 1 - ЧПКП «Поворот» (696,6 кв.м);

3. ул.Воскресенская, 7 - ООО «Финансовая компания «Роско»

(78,4 кв. м);

4. ул.Белопольское шоссе, 27 - ООО «Национальная

продовольственная компания» (241,4 кв. м);

5.... Читати статтю повністю

За солью - и хлеб?

Паническая скупка продуктов питания резко повышает цены

Плоды бесконечных изменений внутренней и внешней политики, умноженные на будущие выборы и сложные погодные условия, можно наблюдать на любом из продуктовых рынков, в каждом магазине.

Весьма чувствительное подорожание сахара... Читати статтю повністю

Приватизации не подлежат

1. Имущество органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

2. Объекты, деятельность которых обеспечивает социальное развитие, сохранение и повышение культурного, научного потенциала, духовных ценностей:

2.1. Объекты культуры, искусства, парки;

2.2. Объекты образования,... Читати статтю повністю