Акценты (политика)

Испытание Табачником

Что и кто стоит за акциями против нового министра образования

На прошлой неделе украинские националисты решили устроить показательную порку новому правительству. Объект для этой экзекуции был выбран далеко не случайно. Новоназначенного министра образования Дмитрия Табачника обвинили в украинофобстве. Как следствие, было выдвинуто требование его отставки.

Для придания этой кампании общенародного характера на борьбу с "антиукраинским" министром были подняты студенты ряда западных областей. К слову, на остальной части Украины привлечь достаточное количество молодежи к этой массовке не удалось.

Чтобы понять, почему именно Дмитрий Табачник оказался объектом столь дружной атаки, следует напомнить, что он - профессиональный, незаурядный историк и одновременно опытный государственный деятель, обладающий богатым опытом административного управления. Иными словами, это та фигура, которая может оказать реальное сопротивление тотальному насаждению идей украинского ультранационализма, характерного для последних лет правления команды Ющенко. В пользу такой перспективы свидетельствует и тот факт, что в отличие от многих политиков, которые сегодня формируют свою идеологическую позицию в зависимости от сиюминутной конъюнктуры, убеждения Табачника основываются на солидной исторической научной базе. Поэтому, как правило, его споры с националистами заканчиваются не в пользу последних. В результате им, за отсутствием серьезных возражений, приходится довольствоваться лишь навешиванием ярлыков "врага украинской нации", "агента Кремля" и пр. К слову, сам Табачник никогда не выступал против Украины, и уж тем более против украинской культуры и истории. Другое дело, что, по его убеждению, стремление современных националистов навязать всему украинскому народу свое видение истории в качестве единственно правильного и непогрешимого является не только ошибочной, но и опасной авантюрой, которая способна усугубить дальнейший раскол общества и привести к потере единства Украины как государства.

В принципе, этот взгляд на существующую ситуацию во многом совпадает с мнением большинства украинцев, которые выразили свое отношение к данной проблеме голосованием в ходе последних выборов, и в частности к самому ярому стороннику галичанского национализма в лице Виктора Ющенко. Претензии на особую исключительность своих идей подтверждают и сами националисты. Ведь главным аргументом в своем протесте против Табачника они называют именно антиукраинский характер позиции нового министра образования. Хотя в данном случае Табачник лишь подвергает критике не украинскую идею как таковую, а идеологию украинского радикального национализма. В связи с этим следует подчеркнуть, что современные националисты не скрывают, что они являются верными продолжателями идей Бандеры и Шухевича, совсем недавно ставших по милости экс-президента Ющенко (но никак не всего народа) героями Украины. Показательно, что присвоение этих высоких званий было осуществлено именно тогда, когда рейтинг самого Ющенко побил рекорд своего падения. Иными словами, и здесь националисты (в данном случае в лице бывшего президента) остались верны себе. Ведь демагогические заявления о стремлении выражать волю всего народа на деле оказались откровенным плевком в сторону значительной его части. Показательно, что тот же Ющенко, как и подобает всякому националисту, чужд признания своей вины. Объясняя свою непопулярность среди украинцев, он нисколько не пытается критически осмыслить итоги своего пребывания у власти. Напротив, он почти открыто заявляет о своей едва ли не мессианской роли для Украины, которая попросту оказалась непонятна большинству, не доросшему до его высоких мыслей. Это является не чем иным, как прямым следствием воплощения идей бандеровского национализма, когда фюрер имеет право взирать на народ как на непросвещенную толпу, имеющую лишь одно право - слепо повиноваться своему "богоизбранному" вождю.

Дальнейшие этапы развития этой идеологии хорошо известны. На примере нашей истории можно воочию увидеть, что впоследствии все, кто мыслил иначе, чем украинские фюреры, неизбежно попадали в разряд врагов нации и буквально подлежали физическому уничтожению, даже если они не были противниками национальных идей. К слову, и сам Ющенко, возомнивший себя мессией после выборов, пал жертвой более радикальных националистов, которые обвинили его в сговоре с "пятой колонной". Для незаангажированых историков здесь вполне очевидны аналогии с биографией того же Бандеры, который в 1940 году без малейшего зазрения совести приговорил к смертной казни своих "родителей" - представителей более умеренного крыла ОУН под руководством Андрея Мельника. Последний, впрочем, тоже не остался в долгу, вынеся смертный приговор помешанному на тотальном кровавом терроре "молодняку" под руководством Бандеры. В результате менее чем за полгода два противоборствующих крыла ОУН в борьбе за власть уничтожили более чем 400 (!) своих бывших соратников и одновременно активных сторонников национальной идеи. Впоследствии борьба за абсолютную власть не единожды подталкивала бандеровцев к уничтожению не только своих идеологических противников, но и тех, кто, будучи ярыми националистами, просто не желали видеть Бандеру украинским фюрером. Так, искренний националист Бульба Боровец, который был первым командиром УПА, в 1943 году с болью в сердце писал, что Бандера дискредитировал национальное движение, обратив его в братоубийственную войну за личную власть. После этого становится понятным, почему и сегодня вирус национализма, поразивший "помаранчевую власть", привел к взаимоуничтожающей борьбе буквально не на жизнь, а на смерть еще, казалось бы, вчера "любих друзiв". Так, Ющенко ради национальных интересов готов похоронить Тимошенко, последняя ради тех же интересов приговаривает к политической "казни" Ющенко, а за всеми ними уже маячит тень более радикальных молодых фюреров, призывающих предать как минимум забвению за измену национальным идеалам и того, и другого.

Еще раз обратим внимание, что для непредвзятых историков, которые не занимаются конъюнктурным обслуживанием определенных политиков, причины и следствия болезни, именуемой украинским национализмом, более чем очевидны. Именно поэтому тот же Табачник подводит неутешительные итоги вырождения украинского национализма - "что представляет собой ющенковский режим? Я неоднократно писал на данную тему и еще раз подчеркну: его идеологическая и политическая практика - фашистская, и он преследует цели установления агрессивной националистической, т.е., по сути, фашистской диктатуры". Столь неутешительные выводы вполне закономерны. Ведь сегодня нынешние "непогрешимые" наследники Бандеры прошли первый этап своего становления, монополизировав право на то, чтобы определять, кто является "щирим" украинцем, а кто лишь свинопасом, в лучшем случае имеющим право безропотно воспевать непогрешимость своих "провiдникiв". После этого первого этапа неизбежно наступает второй этап, когда все несогласные с ними объявляются врагами украинской государственности со всеми вытекающими последствиями.

Будучи незаангажированным историком, Дмитрий Табачник воочию увидел дальнейшее развитие этих исторических закономерностей, которое неизбежно приведет к установлению тотальной профашистской идеологической и политической диктатуры националистических вождей. О том, что победа этих идей является не просто предположением, но и реальной общеукраинской перспективой, свидетельствуют победы национал-радикалов пока еще на местном уровне. Напомним, что самый яркий сторонник тотальной бандеризации Украины Олег Тягнибок уже одержал победу на местных выборах в Тернопольской области. И это несмотря на то, что его идеи насквозь пропитаны духом бандеровского вождизма и насильственного устранения всех несогласных. Уже завтра в результате тотальной обработки массового сознания и, прежде всего, через школьные программы героизации идей радикального национализма они могут овладеть не только западными, но и другими регионами Украины. Именно по этой причине тот же Табачник делает неутешительный прогноз для Украины: "Когда галичанская правящая элита говорит о "единстве" Украины, следует отдавать себе отчет, что имеется в виду безоговорочная капитуляция перед идеями Бандеры, СС "Галичина", русофобии, откровенного националистического тоталитаризма. Ее жгучая, животная ненависть к великоукраинской полиэтничной и полиязычной культуре чрезвычайно напоминает поведение режима Пол Пота, уничтожавшего древнюю культуру Кампучии и ее носителей, превратившего страну в большой концлагерь, в котором красные кхмеры убивали мотыгами за подозрение в "симпатии к чуждой культуре". Ничего общего с идеологией украиноненавистнической части Галичины у Украины и ее народа нет и быть не может. Ее слегка закамуфлированное принятие под флагом мнимого "единства" или "консолидации" станет предательством исторического выбора народа Великой Украины и жизненных интересов миллионов соотечественников".

Как видим, выводы Дмитрия Табачника носят отнюдь не антиукраинский характер. Они являются предостережением против победы идей сторонников бандеровского национализма, творцы которого и сами не отрицали его профашистский характер. Боле того, в выводах Табачника речь идет о противопоставлении Украины не всей Галичине, а лишь носителям идей так называемого галичанского национализма, насаждению которого те же галичане упорно сопротивлялись на протяжении многих веков. Приведем еще несколько цитат из выступлений Табачника, которые вызывают ярое неприятие националистов. "...Правящая галичанская элита, позиционирующая себя элитой общеукраинской, ведет себя так, будто содержит Украину и потому имеет право ею руководить. Именно она отдает обязательные к исполнению приказы - какой язык родной, в какую церковь ходить, кого считать национальными героями и как пламенно любить НАТО... Севастопольцам или одесситам и в голову не придет устраивать десанты во Львов для сокрушения памятников Бандере, захвата храмов или требований обучать детей только на русском. В Галичине же подобный политический туризм, зачастую оплачиваемый из спецфондов госструктур, стал постоянным доходным, хотя и омерзительным промыслом".

Об исторических мифах

Как ученый-историк Табачник дает объективную оценку того, под влиянием чего сформировался специфический менталитет галичанских националистов. Многовековой человеконенавистнический эксперимент, проводимый Польшей, Австро-Венгрией, Третьим рейхом по превращению Галичины в антирусский, антиправославный и в конечном счете антиукраинский плацдарм, удался. Антирусскость и антиукраинскость идеологии, навязанной Галичине извне, с помощью выращенной "пятой колонны", составляет основу для дальнейшего наступления и ее перенесения на Великую Украину, население которой никогда не отказывалось от исторического украинско-русского единства.

При этом следует подчеркнуть, что, говоря о русской культуре, Табачник, в отличие от националистов, не рассматривает ее как культуру исключительно России, а следовательно, враждебную украинской культуре. Напротив, он подчеркивает, что русская культура зарождалась на Днепровских холмах, поэтому является таким же (если не большим) достоянием нашего народа, как и остальных русско-славянских народов. Но эта позиция чужда галичанскому национализму, который изначально формировался как антирусский. Неудивительно, что в связи с этим представления об украинской культуре у националистов из Галичины и украинцев центральной и восточной Украины кардинально отличаются.

Развенчивая мифы о благородстве галичанских националистов во время войны, Табачник напоминает о том, как они верой и правдой служили гитлеровцам, выполняя самую грязную работу. Нацистам крайне необходимы были галичанские каратели, с энтузиазмом бравшие на себя то, что вызывало отвращение даже у немецких эйнзатц-групп. Предатели из Великой Украины редко могли рассчитывать на большие посты в оккупационной администрации. Обычно дальше рядового полицая, лагерного охранника или агента-осведомителя, вознаграждавшихся пайком, хорошим кофе, вещами расстрелянных или нашивкой старшего шуцмана, продвижение не шло. Зато привезенные в 1941-м из Галичины кадры стали основой аппарата оккупационного управления и карательных органов рейхскомиссариата "Украина", как, например, все руководители "украинской вспомогательной полиции" Киева - Буткевич, Захвалынский, Кабайда, Орлик. Показательно, что первые, самые массовые расстрелы в Бабьем Яру после отказа командира немецкой эйнзатц-группы были специально поручены будущей элите УПА - Буковинскому куреню под командой Петра Войновского.

К слову, при всей своей декларативной приверженности борьбе за независимость современные националисты ничуть не осуждают период Австро-Венгерского владычества над Галичиной в XIX-XX вв. Более того, многие из них пытаются увековечить этот период едва ли не как время европеизации Украины. Так, один из представителей новой генерации националистов Арсений Яценюк в прошлом году даже решил за свой счет установить в Черновцах памятник императору Австро-Венгрии Францу-Иосифу Первому - как носителю европейской идентичности украинцев. При этом ни Яценюк, ни другие националисты не воспринимают Австро-Венгерскую империю как поработителя Галичины. Хотя именно Австро-Венгрия в годы первой мировой войны развернула в Галиции против русин (составлявших значительную часть населения края) настоящую войну. Достаточно сказать, что первые концлагеря, предназначенные для физического истребления неугодных, были развернуты именно на территории Галиции. В Терезине и Таллергофе голодом и издевательствами было уничтожено более 100000 русинов, тех галичан, которые не соглашались признать себя мазепинцами (т.е. теми кто враждебно настроен против всего русского).

Трагедии тех времен команда Виктора Ющенко почему-то не заметила - и не поспешила объявить геноцидом украинцев. Хотя признаки геноцида в данном случае были налицо. Напротив, эта трагедия русинов сегодня полностью замалчивается, тогда как украинские части, сражавшиеся в годы Первой мировой войны на стороне австро-венгров, провозглашаются едва ли не борцами за независимость.

В связи с этим отметим, что тот же Дмитрий Табачник, говоря о нынешних создаваемых мифах украинской истории, напоминает о "подвигах сечевых стрельцов" в годы гражданской войны: "В январе 1918 г. галичанские "сечевики" только в восставшем "Арсенале" убили более полутора тысяч (!) пленных рабочих, женщин и детей. А расстрелы Муравьева бледнеют перед бойней, учиненной в Киеве частями Евгения Коновальца в декабре того же года, после свержения гетмана Скоропадского. Из большого массива воспоминаний приведу лишь беспристрастное свидетельство сестры милосердия Марии Нестерович, с ужасом наблюдавшей процесс "огаличивания" столицы Украины в 1918 г.: "На второй же день после вторжения Петлюры мне сообщили, что анатомический театр на Фундуклеевской улице завален трупами... Господи, что я увидела! На столах в пяти залах были сложены трупы жестоко, зверски, злодейски, изуверски замученных! Ни одного расстрелянного или просто убитого, все - со следами чудовищных пыток. На полах были лужи крови, пройти нельзя, и почти у всех головы отрублены, у многих оставалась только шея с частью подбородка, у некоторых распороты животы. Всю ночь возили эти трупы. Такого ужаса я не видела даже у большевиков. Видела больше, много больше трупов, но таких умученных не было!.."

Галичинизация гуманитарной сферы

Чтобы убедиться в том, как в годы правления Ющенко, вдруг ставшего, по определению националистов, пособником "пятой колонны", галичане подчиняли себе всю культурно духовную сферу Украины, достаточно посмотреть на тех, кто стоял у руля государственной политики по этим вопросам. Министром образования в годы правления Ющенко был львовянин ИВАН ВАКАРЧУК, прославившийся как ярый борец за тотальное украинизаторство образования и против коррупции. В пылу этой борьбы он упразднил конкурсную систему на написание и выпуск учебников, чем, по сути, обеспечил доступ к бюджетным средствам "нужным" лицам и фирмам. Неудивительно, что его сын Святослав Вакарчук (солист группы "Океан Эльзы") попал в украинские учебники в качестве одного из самых значительных явлений украинской культуры, затмив своим "величием" более "мелких" украинцев - Анатолия Соловьяненко, Нину Матвиенко, Софию Ротару, Владимира Ивасюка и пр. Стремясь достичь полной украинизации, Министерство образования разослало циркуляры, обязывающие разговаривать всех учителей исключительно на украинском даже вне учебного процесса. Для стимулирования качества украинизации учащимся было рекомендовано следить за преподавателями и вовремя докладывать руководству учебных заведений о нарушителях с целью применения дальнейших дисциплинарных мер. А тотальное тестирование абитуриентов при поступлении в вузы в качестве панацеи от коррупции привело к трансформации последней...

Не менее интересным представителем галичанской элиты был и министр культуры и туризма ВАСИЛИЙ ВОВКУН. Этот львовянин отличился тем, что в пылу национального экстаза в присутствии премьер министра Тимошенко набросился на выступавшего мЭра Харькова Михаила Добкина с криками: "Ви не будете розмовляти собачою мовою!" Стоит ли говорить, что в данном случае речь шла о русском языке. В любой другой цивилизованной стране подобный неадекватный приступ национал-патриотизма однозначно обернулся бы отставкой столь рьяного чиновника. Для Украины все это прошло незаметно, более того, националисты похвалили "національно свідомого" министра за патриотизм.

Один из руководителей государственно-духовной сферы АЛЕКСАНДР САГАН, возглавлявший при Ющенко Госкомитет по делам религии, уроженец Тернопольской области, также был ярым противником УПЦ, называя ее едва ли не пятой колонной Москвы. Столь явный перекос в гуманитарной сфере представителей галичанского национализма отнюдь не вызывал у власти возражений и уж тем более беспокойства, что их радикальные взгляды могут расколоть украинское общество. Более того, несмотря на углубление этого раскола, вся их политика проводилась под лицемерными лозунгами объединения Украины. И напротив, когда сегодня делаются лишь робкие попытки в сторону переосмысления целесообразности галичинизации всей Украины, это вызывает бурный протест националистов.

В заключение хотелось бы отметить, что в данном случае вопрос отнюдь не столько в Табачнике, сколько в той заслуженной критике украинского радикал-национализма, выразителем которой является новый министр образования. Как видим, националистов совсем не волнует тот факт, что именно их чрезмерное засилье в гуманитарной и культурно-духовной сферах Украины привело к максимальному обострению не только межрегиональных, но и международных отношений. Так, если ранее наши националисты в привычной для себя манере всю критику списывали на злые происки северного соседа, то теперь все чаще и громче раздаются критические голоса из той же Европы, в которую на словах так стремятся наши национал-патриоты. Так, присвоение звания героя Бандере вызвало резкое неприятие в Европарламенте. Но, несмотря на то, что это ухудшает международный имидж Украины, националисты продолжают восхвалять идеологию бандеровского национализма, который, по признанию самих же бандеровцев, являлся не чем, иным как разновидностью фашизма со специфической национальной окраской. И снова-таки трудно не согласиться с выводами того же Табачника, который в одной из своих публикаций, давая характеристику режима Ющенко, отмечает: "События, ранее казавшиеся невозможными, - фашизация страны, нагнетание русофобской истерии, - стали реальностью или вплотную приблизились к ней. Но то, что предельно ясно миллионам, до сих пор не дошло до многих политиков. Психологически это объяснимо. Ведь если все происходящее назвать настоящими именами, а не стыдливыми эвфемизмами, то уже не будет возможности уйти от необходимости принять очень нелегкие конкретные решения. Тогда придется действовать, а не отделываться ни к чему не обязывающими словами".

Игорь Кудрин


п»ї
Читайте у цій рубриці

Случайно ли Кэтри-Клер оказалась у руля?

Читати статтюБывшая первая леди Украины была адептом радикально-национальной языческой секты РУН-вира

Многие склонны предполагать, что Виктор Андреевич впитал ненависть к советскому режиму вместе с хорошим кофе своего отца, к которому тот пристрастился, будучи пленником шести нацистских концлагерей.

Не... Читати статтю повністю