Конфликт

Соцпроект на Окружной попал в суд

Правы ли местные жители - ответит Госкомзем и Фемида

Как и ожидалось еще в мае нынешнего года, реализация социального проекта на ул.Окружной сегодня оказалась под вопросом.

Напомним, что в районе Василевки город планировал выделить 31 участок для спортсменов, многодетных семей, афганцев и чернобыльцев. Сумской горсовет уже утвердил градостроительное обоснование такой застройки и разрешил разработку проектов землеотвода. Однако горуправление земресурсов еще весной предупреждало народных избранников о том, что данное решение может быть опротестовано. Ведь еще в 1996 году горсовет давал добро на использование участков на Окружной под огороды для местных жителей, проживающих на ул.Кощия и прилегающих к ней. После окончания срока аренды арендатор, исполняющий условия договора должным образом, имеет приоритетное право на его продление. И соответствующие заявления зарегистрированы в управлении. А значит, решение по соцпроекту может быть опротестовано в суде.

Пользовались и должны пользоваться!

Управленцы как в воду глядели. На прошлой неделе одна из жительниц ул.Кощия - Валентина Константиновна Сависько обратилась в ВШ с фактами, по ее мнению, подтверждающими незаконность решения власти. Рассказывает Михаил Шпаковский, родственник сумчанки:

- В 1984 году правление колхоза «Украина» Сумского района (с.Токари) моей теще - Валентине Сависько - выделило земельный участок под огород в с.Василевка размером 0,14 га. Такие же участки получили и другие работники колхоза. Позже данные земли были отнесены к землям г.Сумы и уже согласно решению Сумского горсовета от 25.09.1996 г. 5 соток были нами приватизированы, а 9 соток взяты во временное пользование. Случайно узнав, что на сессию горсовета 29 апреля 2010 года будет выноситься вопрос о передаче земельных участков по ул.Окружной, где находится и участок В.Сависько, мы обратились с письменным заявлением на имя городского головы и начальника горуправления земресурсов с просьбой остановить рассмотрение данного вопроса. Но наши обращения были проигнорированы. И в апреле Сумской горсовет дал добро на разработку проектов землеотвода по ул.Окружной. Так, часть участка, которым пользовалась и пользуется Валентина Константиновна, должна теперь стать чьей-то собственностью. В генплане он обозначен как участок под №13. Управление же земресурсов позже прислало на заявление ответ, в котором говорилось, что участок, которым пользуется Валентина Константиновна, был передан другим гражданам и в случае несогласия с таким решением она имеет право обратиться в суд или прокуратуру. Мы так и сделали. 8 июня 2010 года обратились в прокуратуру, но ответа до сих пор не получили. Поскольку считаем, что пользовались и пользуемся участком на законных основаниях, а передача нашей земли другому лицу является незаконной,

29 июня обратились в суд.

М.Шпаковский обосновывает свою позицию, опираясь на законодательство.

Так, земельный участок был передан В.Сависько в 1996 году на основании Земкодекса Украины 1990 года, по которому временное пользование может быть кратковременным - до трех лет - и долгосрочным - от трех до 25 лет. Поскольку в документах В.Сависько не указан конкретный срок, пользователь может претендовать и на 25 лет. Ведь собственник участка по истечении трех лет, предусмотренных Земкодексом 1990 г. для кратковременного пользования, не предъявил сумчанке никаких претензий. На сегодня Валентина Сависько обрабатывает участок только 14 лет...

Земельным же кодексом Украины 2001 г. вообще не предусмотрен термин «временное пользование», а только «право постоянного пользования земельным участком» (ст.92 ЗКУ). В соответствии с п.7 X Переходных положений Земкодекса 2001 г.: «Граждане и юридические лица, получившие в собственность, временное пользование, в том числе на условиях аренды, участки, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки».

Потому, считают заявители, решение 2010 года, которым участок изъят, - незаконное и требует отмены. В том числе и потому, что у некоторых граждан на руках есть госакты на участки, которые фактически отобраны у них органом местного самоуправления. Например, такие госакты имеют Петр Плющик и Мария Девальер.

- Мы не против социального проекта. Но надо разобраться: есть люди, имеющие документы и годами обрабатывающие участки. Я сам мог бы претендовать на эту землю как чернобылец... Потому сначала, думаю, надо уточнить все моменты. Пусть участков будет не 30, а 20, но чтобы все было справедливо, - заключил Михаил Николаевич.

Никто никогда не отказывался искать консенсус

Действительно ли на Окружной земля была роздана, невзирая на право на нее других лиц?

Представитель Сумской областной общественной организации «Маєш право» и руководитель проектов по соблюдению законности в сфере земельных отношений и планирования и застройки территорий Константин ИльЯшенко, курирующий данный проект, так комментирует ситуацию:

- Официальное предложение курировать соцпроект нам поступило от заммэра Андрея Рябоконя летом 2009 г. Речь шла об исключительно социальном проекте, и были уже отобраны категории людей, которые могут в нем поучаствовать, - афганцы, чернобыльцы, многодетные семьи, спортсмены. Я отвечал за работу с чернобыльцами и афганцами. Обратился к главе Союза ветеранов Афганистана - Юрию Свидлову и председателю Сумской областной чернобыльской организации инвалидов «Союз «Чернобыль Украины» Григорию Демченко. Все кандидатуры обсуждались на собраниях этих организаций, и согласно квоте - 6 одних и 5 других - были утверждены списки людей, которые могут претендовать на землю. Впервые появилась надежда на то, что все будет честно, прозрачно и справедливо.

Поскольку мы не стояли у истоков проекта, во избежание каких-либо недоразумений и социальных конфликтов одним из первых наших шагов стала встреча с местными жителями, в частности с квартальной. Она действительно показала нам документы за 1996 г. Но в решении сессии от 28 февраля 1996 г. четко сказано, что земля предоставляется временно - на десять лет. В Дополнении №1 значатся 85 человек. По истечении данного срока, по словам квартальной, все, кто хотел, оформил свою землю официально. Но подавляющее большинство участков сегодня используются (и не обязательно людьми, получившими землю в 96-м или жителями улиц Кощия и Железняка) на свой страх и риск, без правоустанавливающих документов.

Что же касается социального проекта, по генплану (а согласно действующему законодательству, использование земли может осуществляться только строго в соответствии с генпланом), данная территория должна использоваться как усадебная застройка. И даже юридически ее нельзя отдать под огороды или что-либо еще. Соцпроект полностью соответствует генплану.

Что же касается земли - вопросы могут быть. Ведь в советские времена не было единого электронного кадастра, где учитываются все надлежащим образом оформленные участки с указанием абсолютных координат. Только недавно, в 2000-е, в Украине ввели электронный кадастр, куда на основании правоустанавливающих документов (госакт, договор аренды) вносятся все координаты участков, дабы не было конфликтов, вызванных неоднократным распоряжением одной и той же землей. Возможно, в горуправлении Госкомзема имеются не все старые акты на землю и не все они внесены в кадастр. Но сейчас социальный проект соответствует текущему электронному кадастровому плану. Например, когда мы подали на согласование

градобоснование на Окружной с 31 участком, управление выявило, что один участок налезает на другую собственность. Пришлось убирать этот участок и изыскивать его в другом, свободном месте. Только после этого Госкомзем согласовал градобоснование, и позже оно было утверждено Сумским горсоветом, а участники соцпроекта получили добро на разработку проектов землеотвода.

Насколько мне известно, местные жители тоже обращались в город с просьбой о выделении участков, и архитектура ответила им - разрабатывайте градобоснование. Но они не стали этого делать. Однако и сегодня данная земля остается землей сумской громады. И они по-прежнему могут заказать градобоснование или воспользоваться тем, что официально утверждено. Появятся два альтернативных обоснования, проведем общественные слушания по каждому и вынесем заново на рассмотрение депутатов лучшее с точки зрения громады. Но они пошли другим путем - судов.

Хотя совершенно точно: если у людей есть госакты, их землю никто не тронет. Самая простая процедура в данном случае - подойти в управление Госкомзема и посмотреть, учтены ли их участки в кадастровом плане. Возможно, они уже учтены. А если нет, никто не будет скандалить, придется вносить изменения и разрабатывать новое градобоснование. В любом случае, никто никогда не отказывался искать консенсус, и реализация прав одних граждан не может происходить за счет нарушения прав других.

Мы, ознакомившись с документами одной и другой стороны, можем только констатировать: предстоит весьма кропотливая работа по их сравнению и перепроверке в Госкомземе (действительно ли есть нарушения и некорректность или присутствует разночтение сторонами одного и того же документа), который может поставить точку в земельном вопросе. Что же касается права на участок, отданный во временное пользование, здесь последнее слово за судьей.

Анна Макарова


п»ї

 Комментарии:

Имя Отзыв (сообщение)
Леонид
Дата поступления: 12.07.2010 16:43

Вы бы посмотрели на тех сгорбленных песионеров, которые владеют этими несчастными сотками! Они по весне на ручной тележке везут за 800-1000 метров от домак навоз, чтобы удобрить несчастный клаптик земли и вырастить на нем 20 ведер картошки, как добавку к мизерной пенсии. И вдруг нашлись многодетные семьи, которым нужна земля под котедж! За какие же деньги они эти котеджи будут строить. Что вы вешаете на уши лапшу. Никто там строить не будет. Земля с каждым годом дорожает. Сейчас возьмут , а через 5 лет продадут. Здезь же идет высоковольтная линия, да и Химпром рядрм!

Оставить отзыв

Имя
Сообщение
 

Внимание! Комментарии с нецензурными выражениями, оскорбительного характера, призывающего к межнациональной розни и пр., содержание которых противоречит Законам Украины, а также содержащие недостоверную информацию - будут удаляться. Если у вас есть достоверная информация (с доказательствами) о правонарушении тех или иных лиц, можете связаться с РЕДАКЦИЕЙ.

Код потверждения
Введите код потверждения:

Если Вы не видите картинку с кодом, проверьте, включен ли в Вашем браузере показ картинок. Если Вы сомневаетесь в том, что за символы изображены на картинке, обновите страницу и попробуйте еще раз.
Читайте в этой рубрике

Арендаторы задолжали миллионы

Как сообщила замначальника управления комимущества горсовета Татьяна Сытник, по состоянию на 1 июля этого года горбюджет получил от аренды комимущества 5,85 млн. грн. При этом задолженность по арендной плате перед городом имеют 258 арендаторов на общую сумму почти

5 млн. грн. Все... Читать статью полностью

Как невестка отблагодарила...

НЕ только вещи вывезла, но и претендует на квартиру

Семейные конфликты любого рода всегда очень болезненны. Но особенно мучительны они тогда, когда в их основе - смерть родного человека...

- В 2004 году мой сын Сергей женился на Наталье, у которой был ребенок от первого брака,... Читать статью полностью

Политигры в землю

На прошлой неделе городские депутаты, как всегда, развлекались с землей. Напомним, что земельные вопросы традиционно не голосуются народными избранниками с февраля. Так что даже председатель земельной комиссии Юрий Братушка начал периодически возмущаться и призывать своих коллег к... Читать статью полностью





Анонс








о чем говорят?
Реклама
Товары
Будь в курсе!
Курсы валют в Украине
Новости
Новости
Новости
Товары