Конфлікт

По закону или по личным мотивам?

Власть на всех уровнях обещает участникам АТО полную социальную защиту: сохранение рабочего места, право на предоставление жилья, бесплатное медобслуживание, погашение кредитных задолженностей и др. Но реальность такова, что многие участники АТО так и не увидели от государства обещанной поддержки. Среди них - сумчанин Максим Сериков.

В редакцию ВШ обратился его представитель, юрист и общественный деятель Юрий Кондратенко. По его информации, 6.11.2015 г. в период временной нетрудоспособности (пребывание на больничном) приказом по личному составу от 5.11.2015 г. Максим Сериков был уволен с должности старшего участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Сумского райотдела в запас Вооруженных Сил. Из приказа следует, что он уволен на основании ЗУ «О Национальной полиции» и согласно Положению о прохождении службы рядовым и начальственным составом органов внутренних дел (по сокращению штата - при отсутствии возможности дальнейшего использования на службе). Сам же Максим Ильич считает, что его уволили по личным мотивам. В июле-августе 2014 года, когда возникла необходимость защищать территориальную целостность Украины, он добровольно отправился на Донбасс и выполнял боевые задачи в составе Сумского сводного отряда милиции в районе Красного Лимана и Дебальцево. В настоящее время он признан участником боевых действий. По его словам, он занимал достаточно активную позицию в своем коллективе, где работал до увольнения в Сумском райотделе милиции. Требовал от своих руководителей соблюдать действующее законодательство и блюсти принципы Майдана. За что он получал неоднократные предупреждения о том, что во время ликвидации МВД он будет уволен. «Именно поэтому при увольнении, как я считаю, по личным мотивам (неприязненные отношения) руководители Сумского райотдела милиции С.Чмиль и Г.Темченко, которые занимались комплектованием личного состава Сумского райотдела полиции, не приняли от меня рапорт о желании работать в Национальной полиции Украины», - рассказывает М.Сериков. Восстановиться на должность в органах полиции он теперь не может, так как не был переведен в полицию в установленном порядке. При том, что, по его информации, штат старших участковых инспекторов полиции по состоянию на 7.11.2015 г. был расширен. Таким образом, при увольнении его бывшие руководители проигнорировали его преимущественное право на сохранение рабочего места при сокращении штата и на трудоустройство в случае ликвидации учреждения, согласно ЗУ «О статусе ветеранов войны, гарантиях их соцзащиты», а также ст. 42 КЗоТ Украины.

Согласно предоставленным Максимом Ильичом документам, он имеет специальное звание майора милиции, является квалифицированным работником, который 11 лет (2004 - 2015 гг.) непрерывно работал в правоохранительных органах, имеет статус участника боевых действий, получил военное и экономическое высшее образование, а также без отрыва от службы получает третье высшее образование (юридическое). Семейный, содержит трех малолетних детей.

Также в своем обращении Сериков пишет о трудностях работы участкового. Вместо одного населенного пункта ему достался участок с несколькими, что не могло не влиять на оперативность работы. «Я был официально закреплен за территориями не одного, а двух сельсоветов: Стецковского и Хотинского, которые включают семь населенных пунктов (Стецковка, Шевченково, Кардашовка, Рыбцы, Радьковка, Хотинь и Писаревка). Я обслуживал более 5000 человек. Хотя на самом деле даже больше. А в 2015 году в связи с отсутствием участковых инспекторов милиции, которые в разное время находились в зоне АТО и в отпусках, я обслуживал более 10 населенных пунктов на территории четырех сельсоветов. Такие условия делали невозможной нормальную работу по охране общественного порядка. И все это время я работал без служебного транспорта, передвигаясь по району пешком, на маршрутных автобусах или в крайних случаях, когда нужно было незамедлительно реагировать - на личном авто, за свой счет. Я вынужден был обслуживать территорию, которая простиралась более чем на 72 км госграницы с РФ. При этом замначальника Сумского РО Г.Темченко игнорировал мои предложения по улучшению условий труда, которые я высказывал на совещаниях в райотделе.

Каждый месяц Сумской райотдел милиции по требованию прокуратуры Сумского района направлял документы о наказании 5-7 участковых инспекторов милиции, которые якобы не проводят работу с ранее судимыми гражданами. Негласный план о наказании участковых инициировала именно прокуратура. Учитывая, что при такой нагрузке учетно-профилактические дела не могли вестись участковыми в надлежащем порядке, наказывать всегда было кого.

У полиции свое мнение по этой истории. По словам старшего инспектора Сумского отдела полиции Виктории Киктенко, М.Серикова недолюбливали в райотделе.

- Что касается его службы, то претензий к нему нет. Но при этом сильно хромала дисциплина. Это касалось как ежедневных взаимоотношений с коллегами по работе, так и соблюдения субординации. По этому поводу ему неоднократно делались замечания. За последний год он получил 5 взысканий, в том числе - строгий выговор. Да, он действительно был в зоне АТО, как и 85% штата участковых инспекторов. Но что касается работы в полиции, то он никаких документов о приеме в новый правоохранительный орган не подавал, хотя прекрасно знал о том, что его коллеги делают это. К тому же руководство отдела готовило документы о понижении его в должности, и если бы не было реорганизации, процедура была бы доведена до логического конца.

На наш письменный запрос на имя главного полицейского области мы получили ответ из управления кадрового обеспечения национальной полиции Сумской области. «За период прохождения службы в ОВД Украины с 2005 по 2015 год М.Сериков зарекомендовал себя посредственно, имел 22 дисциплинарных замечания за нарушение служебной дисциплины, а именно личную недисциплинированность, невыполнение служебных обязанностей, требований ведомственных приказов и т.д. Принимая это во внимание, учитывая сокращение штата, а также принципиальную позицию руководства страны по отбору полицейских, дальнейшее прохождение службы М.Сериковым в полиции нецелесообразно».

Интересно, как же тогда в милиции десять лет держали такого сотрудника? Старшего участкового инспектора!

В любом случае, по закону участник боевых действий имеет право хотя бы на то, чтобы его заявления были должным образом рассмотрены. Но когда уволенный АТОшник обратился к руководству города, области, а также в некоторые общественные организации, ему даже не ответили. Поэтому ему не осталось ничего другого, как обратиться с исковым заявлением в суд, чтобы доказать свою правоту.

Максим Новиков


п»ї
Читайте у цій рубриці

Рейдерский захват «Народной трибуны»?

Читати статтюВсе хуже и хуже складываются взаимоотношения нового мэра Глухова Мишеля Терещенко с представителями местных СМИ.

После громкого скандала с выдворением с аппаратного совещания главного редактора газеты «Неделя», имевшей несчастье не понравиться мэру своим содержанием во время выборов... Читати статтю повністю

КП «Сумижитло» снова в зоне внимания

На сессии горсовета 16 декабря по инициативе мэра Александра Лысенко в повестку дня был внесен вопрос об утверждении рассрочки по возвращению остатка бюджетного займа КП «Сумижитло».

Напомним: заем в размере 3,4 млн. грн. под 3% годовых за пользование бюджетными средствами горсовет... Читати статтю повністю

Новострой без адреса

ЭпопеЯ со строительством на ул.Шишкаревской двухэтажного дома с мансардой продолжается. По крайней мере, на минувшей неделе, 9 декабря, с проблемной застройкой попробовал разобраться уже новый состав исполкома.

Напомним, что на Шишкаревской, 12/3, за этот год выросло строение,... Читати статтю повністю