Конфлікт

Пропавшее видео замгубернатора

Кто ответит за «внезапное исчезновение» доказательств по делу Ивана Боршоша?

17 ЯнварЯ Ковпаковский районный суд г. Сумы продолжил рассмотрение протокола, составленного сотрудниками Управления патрульной полиции в отношении замглавы Сумской ОГА Ивана Боршоша по ст.130 КУоАП (управление транспортным средством в нетрезвом состоянии).

Напомним, в ночь на 26 ноября 2017 года его задержали на ул. Харьковской с явными признаками алкогольного опьянения после сообщения в полицию от человека, который видел, как заместитель губернатора со спутницей вышел из магазина «АТБ» на ул. Ахтырской, сел на место водителя в своем автомобиле и уехал. Уже при сотрудниках полиции замгубернатора поменялся местами со своей спутницей. Это было зафиксировано на нагрудные видеорегистраторы полицейских, также сотрудники полиции скопировали видеозаписи с видеокамер «АТБ». До этого с ними успел на месте ознакомиться журналист ВШ. Поскольку проходить медицинское освидетельствование Иван Боршош отказался, на него был составлен протокол по ст.130 КУоАП.

На первом судебном заседании правоохранителей не было - как сообщила пресс-служба управления патрульной полиции, для участия в заседании их должны вызвать в суд, что обычно и делается. Согласно законодательству, в суде полицейские, остановившие транспортное средство и составившие протокол, выступают в качестве свидетелей. Заслушивать их или нет - решает суд. Как и то, запрашивать ли имеющиеся у правоохранителей видеоматериалы в качестве доказательств. Поскольку в данном случае обвиняемый заявлял о своей невиновности и о том, что за рулем находился другой человек, суд вызвал свидетелей и запросил видеодоказательства. Все это было предоставлено на следующее заседание 27 декабря, но адвокат обвиняемого попросил перенести его. И вот на третьем заседании свидетели были опрошены (человека, звонившего в полицию, среди них не было), а предоставленное полицией видео - изучено.

В качестве свидетеля суд вызвал полицейского, составлявшего протокол, - Александра Самофала. Александр подтвердил, что после остановки транспортного средства оно раскачивалось. Посветив в салон фонариком, он увидел, как водитель и пассажирка меняются местами. Затем человек, пересевший на пассажирское сиденье, отказался проходить медицинское освидетельствование. Александр предложил опросить также его напарника, но суд принял решение сделать это при необходимости после просмотра видеодоказательств. Также в суде была опрошена в качестве свидетеля Екатерина С., которая в ту ночь находилась в машине Ивана Боршоша. Она заявила, что управляла машиной, правил не нарушала, а остановившие автомобиль патрульные, увидев Ивана Семеновича, переключились на него, потребовали его документы и совсем забыли о ней.

Точку в деле могло бы поставить видео, о котором говорила полиция, и записи с камер «АТБ». Однако при просмотре предоставленных управлением патрульной полиции четырех DVD-дисков оказалось, что именно то видео, которое является доказательством пребывания заместителя губернатора за рулем... отсутствует. Как и видеоматериалы, изъятые из «АТБ». Это стало настоящим шоком для полицейских, присутствовавших на заседании. Остались только показания правоохранителя против показаний замгубернатора, утверждавшего, что за рулем все время находилась его спутница, и ее подтверждения данного факта.

В итоге суд принял решение закрыть дело в связи с недоказанностью правонарушения. Это решение окончательное, и второй раз видео прислать уже не получится. Подавать апелляцию по таким делам или требовать повторного их рассмотрения полиция права не имеет. На то и был расчет. И он вполне

оправдался - замгубернатора остался чист перед законом, ему не придется платить большой штраф и лишаться прав.

Но, конечно, история на этом не закончилась. Ведь о том, что видео реально существовало и находилось в управлении патрульной полиции, знали многие. А значит, многих, и особенно сотрудников полиции, попавших в весьма двусмысленное положение, заинтересовал вопрос: как же получилось, что именно нужное видео не было надлежащим образом направлено в суд?

Итогом стало создание специальной комиссии Департамента патрульной полиции, которая уже на следующей неделе приехала в Сумы, чтобы разобраться, кто и как посодействовал тому, чтобы правонарушитель ушел от ответственности. А также сделать соответствующие выводы и наказать виновников.

Мы обратились к пресс-офицеру Управления патрульной полиции Сумской области Олегу Сологубу, чтобы узнать, какой путь проходят видеозаписи по ст.130 от нагрудной камеры сотрудника полиции до демонстрации в суде и кто может вмешаться в этот процесс.

- Все админматериалы, которые инспекторы составляют на линии, передаются в отдел административной практики. Там их проверяют, и если это материал, который рассматривается судом, - отправляют с сопроводительным письмом в суд, который будет рассматривать данное дело. Видеодоказательства запрашивает суд. Данный запрос приходит в канцелярию, оттуда попадает к начальнику управления патрульной полиции, который расписывает запрос на конкретного исполнителя. И если боди-камера зафиксировала нарушение и оно есть на видеозаписях, то их направляют в суд с сопроводительным письмом. Как правило, это делают наши юристы - в управлении работают два старших юрисконсульта.

- Видео с боди-камеры, на котором видно, что господин Боршош меняется местами с пассажиркой, на сегодня остается в управлении?

- Когда составляются материалы по 130-й, инспекторы пишут специальный рапорт в отдел связи и телекоммуникаций, чтобы видео с их камер сохранили на отдельном сервере и оно могло там храниться столько, сколько понадобится. В тот день инспекторы написали соответствующий рапорт, видео было сохранено на сервере, и там же оно должно находиться и сейчас.

- Как проходит передача доказательств в суд?

- Для этого используются оптические носители - диски DVD-R, на которые, после того как они записаны, уже нельзя что-то дописать или удалить.

- Почему в суд не было предоставлено видео с камер «АТБ» и где оно сейчас?

- На этот вопрос я не могу ответить, поскольку не я готовил материалы и записывал видео для суда.

Что ж, кому было поручено записать видео для суда и что заставило его исключить самую важную часть - при проверке установить нетрудно. И мы искренне надеемся, что киевские правоохранители с этим справятся. Ведь на кону - ни больше, ни меньше - честь мундира...

Продолжение следует...


п»ї
Читайте у цій рубриці

Участникам АТО напоминают о необходимости посетить Совет

По распоряжению мэра Сум 16 января в областном центре была создана рабочая группа по вопросам распределения земельных участков участникам АТО. Ее задача - проработать заявления участников АТО о предоставлении им в собственность земли, в том числе на ул. Кощия, Данько и Проектной,... Читати статтю повністю

В туалет - прямо под балкон?

Сколько еще жильцы дома с пр. Лушпы, 44, будут страдать от стихийного соседства

Некоторые стихийные торговцы в Сумах, с которыми никак не могут справиться ни правоохранители, ни городская власть, распоясались уже до такой степени, что не только захламляют тротуары и газоны и продают... Читати статтю повністю

Мэра Сум обвинили в коррупции

16 ЯнварЯ сотрудники Управления защиты экономики Нацполиции вручили мэру Сум Александру Лысенко два протокола о коррупции.

Протоколы составлены по ч.1 и ч.2 ст.172-7 Кодекса об админправонарушениях (несообщение о наличии реального конфликта интересов и совершение действий или принятие... Читати статтю повністю