Конфлікт

Градсовет дошел до садовых участков...

В июле сумские архитекторы на градсовете обсудили один из очередных разработанных детальных планов территории. Правда, это был не какой-либо новый микрорайон, а всего лишь вопрос возможности изменения части участков садоводческого общества «Колос» в районе ул. Виноградной (Веретеновка) на усадебную застройку.

Ситуацию пояснила замначальника горуправления архитектуры Ольга Бондаренко: «Есть постановление, которое предусматривает смену назначения земельных участков с садоводства на индивидуальную жилую застройку, но с учетом градостроительной ситуации. В генплан Сум все садоводческие общества, которые находятся в городе, внесли еще в 2012 году. А постановление появилось в 2015-м. И все же в генплане есть участки обществ, которые со временем предполагалось перевести в индивидуальное жилье. Как правило, перевести в усадебную застройку можно первую линию кооперативов, которая находится на магистральных улицах и имеет нормативные подъезды. На Веретеновке ситуация такая же. Для смены назначения подходят наделы вдоль Виноградной. Те же участки, что не выходят на жилую застройку, остаются с функцией рекреационного назначения. Цель подготовленной по «Колосу» документации - уточнить положения генплана и дать возможность заказчикам использовать свою землю под индивидуальную жилую застройку. Генплан дает сделать это только путем разработки детального плана».

Несмотря на вроде бы пустяковый вопрос, острых моментов в его обсуждении хватило. Например, архитектор Олег Павленко вообще не понял: разве можно разрабатывать ДПТ на территорию, которая не имеет целостного планировочного характера? Ведь в данном случае речь идет не о всем садоводческом массиве, а только о нескольких участках? С ним согласился Николай Ильченко:

- Плохо, что в генплане не предусмотрено изменение назначения всего общества. Ведь так делают везде. И в Сумах об этом говорили еще 30 лет назад. Зачем рисовать одну улочку во всем обществе? Лучше изменить генплан! Это же перспектива застройки. Объясните людям: если они хотят жить в садах, им надо построить с соседом один дом. А то, что вы предлагаете, - к этим может приехать скорая и пожарная, значит, им можно жить в доме. А остальным, дальше, с проездами 3 метра - скорые не нужны?!

Однако Ольга Бондаренко объяснила, что это не так просто. На самом деле данный вопрос интересует многих горожан и обсуждался уже не раз: «Представители садоводческих обществ обращались в управление архитектуры, и мы собирались вместе. Объясняли, в каких случаях можно перевести участки в индивидуальную застройку, а в каких нет. Возможно, если участок выходит на жилую улицу, а там, где проезд три метра, это просто нереально. Реконструкция задевает интересы всех собственников садовых участков. Так как надо расширять проезды, делать планировку нормальной жилой улицы на 12, 15 метров. Для этого нужно согласие всех. А это проблематично. Ведь, как правило, большинство как раз не изъявляют желания перевести свой участок в индивидуалку, а хотят оставить за собой землю как сад».

- 35 лет назад мы тоже собирали людей и объясняли, что в районе Химпрома будет высотное жилье. И они сначала были против, но потом согласились, с учетом оплаты участков. Тут тоже могут быть разные варианты. Так происходит развитие города - за счет садоводческих обществ, прилегающей территории, пахотных земель. А вы сейчас опустили решение градостроительных вопросов до уровня плинтуса... - отрезал Н.Ильченко.

- Конечно, если по генплану предусмотрено, что на Виноградной могут быть жилые дома, то зачем разрабатывать еще и ДПТ - чтобы с людей деньги снять?! - возмутился Олег Павленко. - В то же время в 12-м микрорайоне строят 10-, 11-этажные дома - и там генплана достаточно. И не надо никаких детальных планов территории. А тут надо разместить дом в садоводческом обществе - и что вы творите? Вы вообще чувствуете разницу между тем проектом и этим?! 12-й микрорайон с высотными домами, общественной застройкой и инфраструктурой до сих пор без ДПТ - и каких-то десять участков? Где разумный подход к застройке?!

Архитектор Михаил Миняйло решил поставить точку в этом затянувшемся споре: «Согласен с тем, что такие детальные планы в принципе не нужны по одной простой причине - закон предусматривает, что решение о смене целевого назначения участка принимает его владелец. Причиной для отказа может быть только несоответствие градостроительной документации. В данном случае несоответствия нет, целевое назначение может быть изменено и без этой работы. То есть я считаю, что это ненужная работа. И уж совсем не понимаю, как можно проводить общественное обсуждение земельного участка, который находится в собственности человека, - ведь после разработки ДПТ следуют слушания? А это четко частная собственность. И не может кто-то с Химгородка решать, может или нет поменять участок на индивидуалку кто-то с Виноградной. Так что в дальнейшем не надо заказывать такие проекты. Нет уже требования, что изменение целевого назначения возможно только при разработке ДПТ. Если желание заказчика противоречит градостроительной документации - тогда отказ или обоснование, при каком условии такое возможно, а если нет - зачем такие работы? Предлагаю утвердить данный проект и не проводить хотя бы никаких общественных слушаний для галочки...»

Наконец, градостроители договорились о главном - вообще не было необходимости в ДПТ общества «Колос», да и обсуждать практически нечего - все и так соответствует генплану. Даже предложили управлению архитектуры на перспективу, если документация ничему не противоречит, не выносить подобные вопросы на градсовет и утверждать их автоматически.

Но тут появились новые нюансы. Так, представитель КП «Горводоканал» Иосиф Тысивский заявил, что в данном районе уже сегодня есть проблемы с водоснабжением, потому что водопровод здесь не рассчитан на двухэтажные дома. А вместо дач тут уже стоят коттеджи. Потому он высказал пожелание проектантам - учесть в расчете мощность водопровода. Поскольку в дальнейшем будут обоснованные жалобы на отсутствие воды, напора и т.д. Пожарные же, как всегда, отметили, что в данном районе отсутствуют депо... На то и другое ответ архитекторов был довольно резкий.

Разработчик ДПТ заявил водоканалу:

- Дело в том, что схема водоснабжения - это единственное, что имеет статус ДСК («для службового користування»). И достать информацию невозможно. Так что этот вопрос в первую очередь надо решить водоканалу. Проектировщики ничего не могут точно посчитать, поскольку нет исходных данных. Мы рассчитываем примерно - по количеству населения, состоянию сетей...

- Опять же, все эти вещи актуальны при внесении изменений в генплан, - поддержал разработчика ДПТ М.Миняйло. - А когда человек просто обратился с просьбой перевести дачу в жилой дом, не надо на него вешать проблемы водоканала, отсутствия пожарных депо и т.д. Ведь в противном случае надо запретить любое строительство в городе, так как здесь масса проблем...

Иван Демидов


п»ї
Читайте у цій рубриці

Перевозки Сумы - Киев: кто неправ?

Больше трех лет длится война между сумскими и киевскими предпринимателями, занимающимися перевозками по маршруту Сумы - Киев.

В прошлом году 3 октября противостояние дошло до прямых «военных» действий - ночью приехала бригада молодчиков в черных балаклавах и порезала колеса 14 сумским... Читати статтю повністю

Нас передали в аренду или рабство?!

Почему земля под домом, в котором живут люди, оказалась отдана инвестору недостроя?

«Нас передали в аренду!» - именно с такими словами в редакции ВШ появился сумчанин Олег Терещенко. Речь же идет о доме, который расположен по соседству с самым внушительным сумским недостроем - гостиницей... Читати статтю повністю