Феміда

Кто-то здесь неправ...

Чьи же деньги были предъявлены в качестве доказательства обвинения по делу об ограблении?

Множество вопросов, возникающих при ознакомлении с позициями обеих сторон дела об ограблении оптово-розничной торговой базы, происшедшем в начале января в Сумах, привели нас на одно из судебных заседаний по нему.

И услышанное в суде стало еще одним поводом задуматься: так ли все гладко и правильно в проведенном следствии?

Напомним: главным доказательством вины парня, обвиняемого в организации ограбления, стали почти 30 тыс. грн., обнаруженные при обыске в доме его дедушки и бабушки. О том, как именно они были найдены, и рассказали свидетели, которых милиционеры приглашали в качестве понятых. Следует заметить, что они - как и хозяева обысканного дома - уважаемые пенсионеры, заслуживающие доверия.

Итак, из их показаний картина вырисовывается следующая. Около двух часов дня в конце января милиционеры попросили двух пенсионеров, мужчину и женщину, проживающих по разным адресам поблизости от бабушки и дедушки обвиняемого, зайти в этот дом. Суть дела им при этом не объясняли, но, уже входя в дом, один из милиционеров сказал пожилому мужчине: «Сейчас ты увидишь столько денег, сколько за свою жизнь не видел». Войдя (без предъявления постановления суда об обыске или каких-либо документов), милиционеры с ходу бросились к стиральной машине, стоящей на веранде, вытрясли из нее вещи, перевернули ее и... ничего не обнаружили. Тогда они направились к машине в ванной - но ничего не нашли и там. Женщина-понятая спешила по личным делам и вскорости ушла. Мужчина наблюдал за вялотекущим осмотром кухни и коридора еще около двух часов, после чего прибыла вторая группа милиционеров, и его отослали домой. Удивительно, что обоим пенсионерам не предлагали подписаться в качестве понятых под протоколом осмотра, да и, собственно, протокола никто не составлял, поэтому факт отсутствия в обысканных местах чего-либо предосудительного в промежутке от двух до четырех часов дня документально нигде не зафиксирован.

А уже около пяти часов милиционер в штатском, не представившись, зашел в дом к другой жительнице улицы и попросил ее пройти с ним, также не объяснив, зачем. Она подумала, что с ее хорошей знакомой что-то случилось. На пороге дома ее встретил молодой парень ромской национальности, житель какого-то села, выступавший вторым понятым, - но об этом пожилая женщина еще не знала. Их, в отличие от предыдущих, сфотографировали и завели в дом, но никаких санкций на обыск при них не предъявляли. Милиционеры опять прямиком направились к стиральной машине, стоящей на веранде, и вынули из нее пакет с деньгами, обернутый тряпкой, при этом пакет был перетянут запоминающейся резинкой. В пакете были деньги в отдельных пачках, их посчитали в присутствии понятых, оказалось 29 с лишним тыс. грн. На этот раз право-охранители составили протокол обыска и дали его подписать свидетелям.

Эту тряпку и пакет с деньгами пожилая свидетельница видела и раньше, причем до (!) Нового Года. В середине декабря она решила купить мясо к празднику и, поскольку пенсию жителям этой улицы приносят в конце месяца, обратилась к хозяйке с просьбой одолжить денег. Тогда бабушка обвиняемого достала деньги именно из этого пакета, обернутого именно этой тряпкой, именно с этой резинкой. Но сколько денег было в пакете, женщина не видела.

Вечером того же дня ее и пожилого мужчину, бывшего понятым при первом обыске, позвали еще раз - теперь на обыск гаража и хозпостроек. Поскольку ничего не нашли, подписать протокол опять же не предлагали.

На следующий день женщина решила выяснить, что же вообще происходит. Хозяйку застала в слезах и спросила, почему она отдала свои деньги. Бабушка ответила, что ей обещали в таком случае отпустить внука...

На суде был допрошен и директор магазина, где, по версии правоохранителей, был куплен хомут, которым при ограблении связали руки логисту базы. На суде он объяснил, что хомутов такого цвета в магазине не было со дня его открытия. Хомута синего цвета, как тот, что фигурирует в деле, он вообще ни разу в жизни не видел - магазин торгует только белыми и черными. Причем все это он говорил и милиционерам, ведущим следствие. Так что для нас осталось не совсем понятным, почему прокуратура представила его в качестве свидетеля обвинения.

Поскольку защитники поставили под сомнение сам факт ограбления (по их сведениям, у базы была крупная недостача средств), в суд уже не раз вызывали свидетелей со стороны частного истца (пострадавшей базы). Но, как и в предыдущие разы, они не явились, несмотря на решение о принудительном приводе. Может, в следующий раз правоохранителям все же удастся их доставить, хотя, казалось бы, не так уж трудно прийти и подтвердить, что эти деньги у базы были, предъявив соответствующие документы. А настойчивое уклонение свидетелей от дачи показаний в этом случае вызывает сомнения не в их пользу... Чем же закончится эта запутанная история? Будем надеяться, что суду удастся установить, что и как произошло в действительности...

Богдана Александрова

P.S. Между тем, обращение защитников в Заречную прокуратуру с просьбой о медобследовании обвиняемого результатов не дают. Ответ гласит, что факт избиения парня правоохранителями не подтвердился. Как можно было провести проверку без медобследования - непонятно, да и, в любом случае, речь шла не о ПРОВЕРКЕ факта избиения, а о том, что обвиняемый плохо себя чувствует и имеет право на медпомощь...


п»ї
Читайте у цій рубриці

Стриптиз под окнами общаги

Сумской эксгибиционист был наказан годом ограничения свободы

Всем известно: к женскому общежитию как магнитом тянет молодых людей со всей округи. Каждый погожий вечер у стен общаги стоят ребята: кто-то ожидает подругу, которая прихорашивается перед свиданием, кто-то через окно общается... Читати статтю повністю