Имущество громады продают за копейки?

Последнее сообщение департамента ресурсных платежей горсовета о приватизации еще двух объектов снова развязало оживленное обсуждение среди горожан. В этот раз речь шла о помещениях на ул. Петропавловской, 53 (59,4 кв. м, арендатор - ООО «Фарт Адванс»), и Покровской площади, 13 (17,9 кв. м, арендатор - ФЛП Гусейнов Р.С.-О.). Первое, что вызвало у сумчан вопросы, - это цена, по которой были выкуплены указанные объекты. В частности, сумма выкупа за помещение на Петропавловской, 53, составила 295,5 тыс. грн., или 4974 грн. за 1 кв. м, а за помещение на Покровской площади, 13, - 63,7 кв. м (3558 грн. за 1 кв. м). Активные горожане считают такую цену слишком низкой.

«Во времена «злочинної влади» Минаева приватизация помещений в центре Сум была по $400-450 (330-350 без НДС) - и меньше даже не подходи! И все ремонты в городе тогда делались именно на те деньги (продажа имущества и земли - бюджет развития), т.е. деньги в бюджет развития не падали с киевского неба, как сейчас. Но зато сейчас, вернее, уже шесть лет приватизация помещений идет по цене $100-200», - написал в соцсети экс-мэр Сум Геннадий Минаев.

А вот мнение депутата горсовета Владимира Чепика: «...Приватизация всегда была коррупционной. Чтобы проект о приватизации попал в горсовет, заявителю нужно «очень поработать с членами комиссии». Несмотря на изменения в Бюджетном кодексе, я бы все имущество, которое не используется структурными подразделениями, продал. И чиновников, которые были привлечены к администрированию договоров аренды, разогнал бы или перенаправил на другой участок работы. Конечно, цена продажи комимущества должна соответствовать рынку».

Стоит отметить, что большинство депутатов горсовета каденции 2015-2020 гг. все же считали, что продавать комимущество не нужно. Ведь так городская казна лишается постоянных поступлений от аренды, а деньги, полученные от приватизации, тратятся сразу. И, кстати, правовое управление горсовета до сих пор готовит к каждому проекту решения по приватизации юридический вывод, в котором просчитывает, сколько средств потеряет городская казна, если депутаты дадут добро на выкуп объекта вместо того, чтобы и дальше сдавать его в аренду. С другой стороны, из средств, вырученных от приватизации комимущества (как и от продажи земли), формируется бюджет развития города, за счет которого проводятся всевозможные капремонты и реконструкции. Так что в итоге в 2016 году депутаты утвердили список объектов, не подлежащих приватизации, в который вошли помещения на 20 центральных улицах Сум - самые востребованные арендаторами и приносящие постоянный доход в городскую казну.

И в связи с этим, кроме вопроса о стоимости выкупа коммунальных помещений, возникает еще один: как могло быть приватизировано помещение на Покровской площади, 13, если это - самый что ни на есть центр города и оно входит в тот самый перечень не подлежащих приватизации объектов?!

Оба эти вопроса мы задали директору департамента ресурсных платежей горсовета Юрию Клименко. Он объяснил, что арендатор получает право выкупа помещения в том случае, если делает в нем улучшения (ремонт) на сумму не менее 25% рыночной стоимости объекта, которая определяется независимым оценщиком на момент сдачи объекта в аренду. Для приватизации путем выкупа снова проводится независимая оценка объекта, цель которой - определить, какую часть в общей рыночной стоимости помещения занимают внесенные арендатором улучшения.

Оставшаяся часть и будет ценой выкупа. То есть если рыночная стоимость помещения, скажем, 100 тыс. грн., а неотъемлемые улучшения составляют 30 тыс. грн., то цена выкупа этого помещения арендатором будет 70 тыс. грн. При этом субъекта оценочной деятельности, который проводит независимую оценку помещения, всегда выбирают на конкурсной основе, как и предусмотрено законом, и именно он несет ответственность за недостоверность или необъективность этой оценки.

Что же касается Покровской площади, 13, то по этому поводу ответ директора департамента был довольно лаконичен: приватизация этого помещения, хоть оно и расположено в самом центре города, стала возможной потому, что на сессии горсовета 27 мая 2020 года депутаты включили его в список объектов, подлежащих приватизации. И больше никаких объяснений по сути. Вот так просто - был в списке «нельзя», перенесли в список «можно». Впрочем, и у депутатов на той майской сессии тоже не было никаких вопросов и возражений по поводу этого объекта...

Что ж, с таким успехом весь перечень объектов, не подлежащих приватизации, который депутаты сами же и утвердили в 2016 году, можно считать чистой воды профанацией, если любой объект при желании можно исключить из этого списка и отдать на приватизацию без каких-либо объяснений и уважительных причин. Зачем тогда вообще нужно было утверждать якобы запретный список?..

Антон Акулин

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Новый детсад: 50% работ уже выполнили!

Александр Лысенко: «Заботимся о том, чтобы наши дети могли попасть в садики без очередей»

На минувшей неделе руководители города и области проинспектировали ход строительства детского сада в 12-м микрорайоне, которое ведется в рамках программы «Большая стройка».

Как утверждает...

В начале Криничной появится 18-этажка?

Еще летом народные избранники на депутатской комиссии по земле и строительству обсуждали вопрос - стоит ли давать добро на разработку детального плана территории на участок порядка 6 га, прилегающий к ул. Криничной, 8, в Сумах. Ведь, по их информации, на данной земле стоит всего...

Зачем в Сумах демонтировали оборудование фонтана на Театральной площади

На минувшей неделе, 27 октября, в Сумах неожиданно демонтировали только-только оборудованный новый цветной фонтан на Театральной площади. Сумчане еще не успели ему как следует нарадоваться, потому сильно удивились: с водометом что-то не так?

Мы тоже не так давно интересовались у...

Самострой делу не помеха?

Несмотря на незаконное право собственности, депутаты не стали отказывать в аренде участка

Похоже, в конце каденции предыдущие депутаты уже не особо вникали в подробности вопросов, в частности земельных и строительных. Или же наоборот, были заинтересованы в некоторых из них - иначе...