Эй, нача-а-льник!
Полтора года сумчанка добивалась от своего директора выплаты помощи при рождении ребенка
На прошлой неделе нам довелось присутствовать на судебном заседании, состоявшемся в Апелляционном суде Сумской области.
Мы решили предать эту историю огласке, поскольку уверены: она будет интересна всем, кто в ближайшее время ожидает пополнения в семье, а также тем, кто уже столкнулся с проблемой, которую 35-летняя сумчанка Ирина Савченко не могла решить в течение полутора лет.
Итак, Ирина работала в одной из сумских фирм по оказанию дизайнерских и рекламных услуг. Ее штат состоял из трех человек: директора, оператора компьютерного набора, который одновременно является дизайнером и менеджером (эту должность и занимала Ирина), и бухгалтера (им была сестра директора, на второй день после принятия на работу ушедшая в декретный отпуск). Проблемы у Ирины начались сразу после того, как она сообщила директору о своем интересном положении: начальник сразу же... уволил ее, ничем не аргументируя такое решение! Сумчанка, не добившись у директора объяснения причин увольнения, подала в суд, который признал действия директора незаконными и восстановил Ирину в занимаемой должности. Директор, оказывается, не знал, что в Украине запрещено увольнять беременных женщин. Но на этом проблемы Ирины не закончились. За два месяца до рождения малыша она ушла на больничный. На работе появилась только после родов - чтобы отдать больничный лист и написать заявление на декретный отпуск, приложив к нему копию свидетельства о рождении. Каково же было ее удивление, когда она обнаружила, что офис фирмы закрыт. Тогда Ирина выслала необходимые документы заказным письмом с уведомлением. Через месяц ее письмо вернулось с пометкой «адресат выбыл». Женщина была в шоке. Узнав домашний адрес директора, который живет в Сумском районе, Ирина отправила документы туда. Но месяц спустя письмо снова вернулось отправителю. Она предприняла еще одну попытку отправить документы, но безрезультатно. На почте ей пояснили, что в течение месяца почтальон приносил адресату 10 уведомлений, но он так и не появился.
У женщины не осталось другого выбора, как снова обратиться в суд. В своем иске Ирина потребовала, чтобы суд обязал директора (поскольку фирма, судя по декларациям в налоговой, не закрылась, а переехала и продолжала активно работать) подписать приказ о декретном отпуске, без которого она не могла получить разовую помощь при рождении ребенка, а также возместить ей моральный и материальный ущерб. Суд первой инстанции удовлетворил ее иск, но лишь частично - директора обязали подписать приказ, но в возмещении ущерба женщине было отказано. В течение года решение суда директор почему-то не исполнял. Женщина снова обратилась в суд. На тот момент ребенку уже исполнилось полтора года, и его мать все это время не получала ни копейки. Во время судебного заседания, на котором были и мы, присутствовали истец, представитель фирмы-ответчика (директор даже не соизволил явиться в суд) и представитель фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности. Выслушав суть проблемы, судья обратился к представителю ответчика. Адвокат заявил, что все требования женщины не имеют под собой никаких оснований. Он пояснил, что она не обращалась к директору лично и никаких документов не приносила. Именно поэтому не был оплачен больничный и не подписан приказ о декретном отпуске. Когда же судья поинтересовался, почему директор фирмы не выполнил решения суда первой инстанции, адвокат заявил, что они не могут решить, с какого числа нужно издать приказ, с 11.02.05 (дата окончания больничного) или с 13.02.05 (дата рождения ребенка).
Вот из-за такой мелочи семья полтора года живет на небольшую зарплату мужа Ирины! Все это время сумчанке было глубоко безразлично, какая дата будет стоять под приказом. Затем адвокат заявил, что для получения разовой помощи и декретных никакого приказа со стороны фирмы вообще не нужно. По его словам, женщина сама должна была обратиться в фонд соцстраха, который и должен был взять на себя решение этого вопроса. Представитель же фонда полностью опроверг слова представителя фирмы, пояснив, что директор фирмы должен был издать приказ и обратиться к ним со всей необходимой документацией. Если у фирмы нет средств, то фонд напрямую рассчитался бы с женщиной, но в любом случае такое обращение директора необходимо. В результате суд повторно обязал директора фирмы издать приказ, решить вопрос с выплатами, а также постановил компенсировать ей моральный ущерб в сумме 1500 гривен.
Егор Бывалов
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
А все ли дело в Чарли?
Неужели собака может стать причиной принудительного выселения ее хозяев из общежития?
Многие из нас слышали истории о том, как домашние собаки становились бездомными по вине человека. Но мы впервые столкнулись с ситуацией, когда домашний питомец может стать причиной выселения из... 
«Дубай-Центр» проверяет прокуратура
На аппаратном совещании в горсовете в понедельник, 20 августа, снова поднимался вопрос о восстановительных работах в здании на Красной площади,10. Как известно, эти работы ведутся уже три месяца и пока что никаких признаков их завершения (по крайней мере, с фасадной части) не наблюдается....
Туфлі на низькому каблуку: елегантність, яку зручно носити щодня
Не кожна пара туфель має вимагати особливої нагоди. Іноді найцінніше взуття в гардеробі - це саме те, яке виглядає акуратно, додає образу жіночності, але не змушує рахувати кроки до кінця дня. Туфлі на низькому каблуку добре підходять для міста...
UPG продовжує розширювати мережу: чергова АЗС розпочала роботу на Сумщині
Мережа АЗС UPG надалі розвиває автозаправну інфраструктуру Сумщини, інвестуючи у її відновлення. Компанія відкрила ще одну АЗС в місті. Нова станція вже працює за адресою: м. Суми, просп. Лушпи 6/2 Станція пройшла технічну підготовку перед запуском: очищення резервуарів, оновлення обладнання та перевірку точності наливу...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
