Заложники сотки
Горсовет провоцирует предпринимателей на нарушение закона?
ВзаимоотношениЯ представителей бизнеса и городской власти никогда не были простыми. Иногда, защищая свои интересы, город вынуждает предпринимателей уходить в глухую защиту. И кто прав в этих случаях, разобраться порой бывает очень трудно, а то и невозможно.
Так, буквально несколько номеров назад ВШ поднимал вопрос по летней площадке на ул.Кирова, 167. По мнению депутатов горсовета, предприниматель, обратившийся за продлением договора аренды на участок под площадкой, нарушил закон и возвел на этом месте не временное сооружение, а капитальное. Причем при отсутствии некоторых необходимых разрешительных документов, что означает - самовольно. Депутатский запрос по этому поводу был озвучен на сессии горсовета.
Однако же, оказалось, вопросы к народным избранникам есть и у их оппонента. О деталях непростых взаимоотношений с властью нам поведала Екатерина Владимировна - жена ЧП:
- Договор аренды на земельный участок в 0,0102 га для размещения летней площадки был оформлен нами 25 июня 2003 года. В этом же году мы изготовили ее паспорт. Рабочий проект для летней площадки, как нам тогда объяснили, не требовался. Не нужно было и отдавать проект на экспертизу, о чем четко сказано в ответе «Укринвестэкспертизы». Что же касается начала необходимых работ, в 2004-м мы прошли все структурные подразделения и согласовали их начало, о чем свидетельствует согласование по выполнению земельных работ и обеспечению без-
опасности движения пешеходов и транспорта от 11 мая. В ГАСКе, к слову, тогда нам тоже ответили, что для установки летней площадки разрешение ГАСКа не требуется. В общем к 2007 году площадка была готова. Однако в том же 2007-м здание по соседству с нами выкупили представители городского депкорпуса.
А через год, когда пришло время продлевать договор аренды, от них полетели запросы по поводу законности возведенного МАФа в прокуратуру, МЧС, СЭС и т.д. Мы расценили это как намек на заинтересованность в нашем участке. Бизнес оказался под угрозой. Но уходить нам, как вы понимаете, не хотелось. Тем более, что в площадку были вложены все накопления семьи. А мы небогаты, и эта площадка означала для нас все. Дабы хоть как-то защитить уже вложенное в зону отдыха, мы обратились в БТИ и изготовили техпаспорт, оценили наш объект. Но в реестр недвижимости площадку не вносили.
В мае 2008 года провели сюда воду и канализацию. Работы по электричеству завершить не удалось. Закончился договор аренды. К слову, в надежде все же на справедливость власти 21 апреля 2008-го обратились, как и положено, в горсовет за продлением договора аренды. В перечне необходимых для этого документов, который предоставили нам в «Едином офисе», значился вывод управления архитектуры. Снова прошли эту инстанцию, получили положительный вывод. Более того, по требованию архитектуры доработали проект благоустройства площадки - предусмотрели дополнительное замощение, фонари и т. д. Однако на земельную комиссию наш вопрос так и не попал. Вплоть до июня, когда договор аренды истек. От безысходности и понимания того, что справедливости ждать уже не приходится (вероятно, действуют депутатский авторитет и связи), дабы защитить свои права, обратились за помощью к юристу. Он посоветовал идти в суд, что мы и сделали. И 23 июня хозсуд принял решение удовлетворить наши требования о праве собственности на площадку.
А о том, что наш вопрос и не думали рассматривать, говорит тот факт, что земельная комиссия узнала о суде и о проблеме с продлением аренды вообще только в 2009 году. Даже если бы мы не обратились в суд, нам нечего было бы рассчитывать на то, что аренду продлят. Если же право на площадку признают за нами хотя бы по суду, у нас появится возможность зарегистрировать это имущество в БТИ, продать его и возместить вложенные в зону отдыха средства.
Тем не менее сейчас ЧП продолжает вносить арендную плату за участок, справедливо полагая, что раз не было никакого сообщения о непродлении договора аренды, то он пролонгирован.
Что по этому поводу думают представители земельной комиссии? Считают, что предприниматели абсолютно неправы. Ведь вместо возведения временного объекта (летняя площадка считается МАФом, а значит, у нее не должно быть фундамента и она должна быть переносной) ЧП построил капитальное сооружение, с фундаментом. Да еще и в обход всех действующих правил и законов обратился в суд. Ничего хорошего его там не ждет. Потому что нынешняя позиция городской власти в таких спорных вопросах очень четкая. Город ссылается на Правила размещения и содержания МАФов на территории г.Сумы, утвержденные Сумским горсоветом 6 марта 2007 года, а также на постановление Кабмина от 30 марта 1994 г. Согласно им, МАФ - это небольшое одноэтажное сооружение (до 30 кв. м), выполненное из облегченных конструкций и установленное временно, без фундамента.
В соответствии со ст.2 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине», территориальная громада самостоятельно или под ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может решать вопросы местного значения.
Учитывая перспективу развития объектов благоустройства города (газоны, клумбы, зеленые насаждения и т. д.), органы местного самоуправления дают разрешение только на временное расположение МАФов без устройства фундаментов и оформления на них права собственности. Данные ограничения установлены, чтобы в дальнейшем громада могла свободно распоряжаться участком коммунальной собственности при возникновении общественной необходимости.
Если же предприниматель начал строительство объекта недвижимости (а хозсуд признал за ЧП Белокопытовым право на недвижимость), законодательством Украины (ЗУ «О планировании территорий», «Об основах градостроения», «Об архитектурной деятельности») на момент строительства была установлена следующая процедура:
- Оформление прав на земельный участок и получение правоустанавливающего документа (госакт на землю, договор аренды и пр.).
- Получение разрешения на строительство объекта градостроения (выдается горсоветами или их исполнительными органами).
- Получение исходных данных для проектирования.
- Разработка, согласование и утверждение проектной документации.
- Получение разрешения на выполнение строительных работ в ГАСКе.
- Строительство объекта.
- Прием завершенного объекта в эксплуатацию государственной приемной комиссией.
- Регистрация права собственности на объект недвижимости в органах БТИ.
В данном же случае, независимо от того, как было раньше, ЧП начал строительство НЕ ВРЕМЕННОЙ малой архитектурной формы, получив только согласование на выполнение земельных работ. А значит, у ЧП отсутствуют необходимые разрешения на строительство объекта. Все недвижимое имущество, которое было построено без соответствующего разрешения или надлежащим образом утвержденного проекта, является самовольным строительством. Город его не признает и подал аппеляцию на решение хозсуда.
Но в этой конкретной ситуации, возможно, ответственность должны нести обе стороны. Предприниматель - за то, что построил МАФ не того формата. Но и город виноват. Потому что в 2004-м еще не было четко выписанных правил игры в этой сфере. И требовать сейчас, чтобы в 2004-2005-м были соблюдены условия сегодняшние - не корректно. Тем более, что построенное сооружение - брат-близнец согласованного архитекторами. Да и если город хотел бесфундаментную площадку, почему КП «Управление Генпланом г.Сумы» не вело авторский надзор за строительством? Ведь спроектированная ими малая архитектурная форма визуально совершенно далека от легких конструкций.
Есть и еще один немаловажный нюанс. Действуя в интересах громады, легко использовать право прекращения договора аренды, но при этом сами депутаты прекрасно знают, что порой пять лет, предусмотренные на возведение и работу объекта, уходят только на проектирование и возведение. А через пять лет, после непродления договора аренды, куда деваться предпринимателю с его МАФом? Поставить у себя во дворе? Так чего же хочет город от ЧП и каких справедливых правил игры, если сам вопрос «продлевать или не продлевать договор аренды» зависит, как правило, от сиюминутных желаний 75 депутатов в зале? Которые к тому же зачастую и сами являются предпринимателями и не прочь учесть и свою выгоду?
На наш взгляд, у народных избранников есть два варианта. Первый - пресечь все попытки ЧП оформить летнюю площадку в качестве объекта недвижимости в суде, но продлить договор аренды, чтобы предприниматели получили возможность отработать вложенные средства и, может, даже что-то заработать. Второй - прекратить всякие отношения с ЧП, подтвердив тем самым версию последнего о заинтересованности в этом кусочке земли со стороны других лиц.
Поскольку разбирательство продолжается, точку в этом деле ставить рано. Тем более что самый главный вопрос остался без ответа: что делать ЧП сейчас? Договора аренды на руках нет, закончить работы по подключению электричества они не могут и запустить площадку в эксплуатацию, соответственно, тоже. Но и продать построенный МАФ они не могут. Так не заложники ли они городской власти?
Иван Демидов
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
За две прибыльных - одну «убитую»?
Власть обещает, что и у «непривлекательных» остановок будет хозяин
ЭпопеЯ с благоустройством остановок общественного транспорта началась еще в 2005 году. Тогда исполком горсовета разрешил предпринимателям оборудовать на остановках 127 мини-магазинов.
Идея была такова: ЧП берет в... 
Силовые методы набирают обороты?
Пожар на рынке Леваневского был не единственным рыночным ЧП на прошлой неделе
Финансовый кризис медленно, но верно подталкивает жителей Сумской области к решению своих проблем силовым путем. Наряду с событиями на Сумском хлебокомбинате у всех на слуху уже оказались рынки, которые...
Слово дал - слово взял?
Почему городские депутаты не настроены на выделение земли для ЦРБ
После выселения с ул.Дзержинского Центральная районная больница обрела «временное» пристанище на территории пятой клинической, где находится до сих пор. Эпопея с выбором нового места для ЦРБ...
Широкая становится Глубокой
Решить проблему подтопления может канал Чешка-Псел или насосная станция. Но...
Многим сумчанам известен район улиц Тихой, Тихорецкой, Плеханова, Дунайской и прилегающих к ним. Еще лучше известна проблема постоянного подтопления этого района.
Процесс образования болота практически...
Детей травят мясными отходами?
В сумские детсады и школы поставляют бразильский и американский «непотріб»
В прошлый четверг на расширенном аппаратном совещании в ОГА снова рассматривался вопрос о тендерных закупках товаров и услуг за бюджетные средства. Назывались цифры и факты злоупотреблений и недостатков по...
Страховка на подходе?
Как скоро Владимир Слепнев получит возмещение
СейЧас, когда пугающее слово «кризис» прочно укоренилось в нашем сознании, люди с тревогой ожидают его очередного подвоха.
Не секрет, что особенно подорвалось доверие к банковской системе в связи с проблемами по выдаче депозитов, выплате...
Туфлі на низькому каблуку: елегантність, яку зручно носити щодня
Не кожна пара туфель має вимагати особливої нагоди. Іноді найцінніше взуття в гардеробі - це саме те, яке виглядає акуратно, додає образу жіночності, але не змушує рахувати кроки до кінця дня. Туфлі на низькому каблуку добре підходять для міста...
UPG продовжує розширювати мережу: чергова АЗС розпочала роботу на Сумщині
Мережа АЗС UPG надалі розвиває автозаправну інфраструктуру Сумщини, інвестуючи у її відновлення. Компанія відкрила ще одну АЗС в місті. Нова станція вже працює за адресою: м. Суми, просп. Лушпи 6/2 Станція пройшла технічну підготовку перед запуском: очищення резервуарів, оновлення обладнання та перевірку точності наливу...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
