Крайним оказался застройщик?

За обвинениями последовало возбуждение уголовного дела «по факту вырубки», обыски и проверки, проводимые с нарушением процедур.

Мы считаем, что подобные действия со стороны власти, правоохранительных и контролирующих органов вызваны не поиском истины, а преследуют совсем иные цели. Во-первых, отвлечь внимание общественности от истинных причин и виновников ликвидации зеленой зоны в районе ул.Нахимова, в частности от депутатского дерибана 12,6 га той же «зеленой зоны» по соседству с нашим участком под «бесплатные» 10 соток в 2010 году. А во-вторых, заставить АО «отдать в добрые руки» законно полученные под строительство в 2006 г. 6 га вместе с частично возведенным коттеджным комплексом и построенными за средства предприятия коммуникациями.

Дерибан или умышленное вредительство со стороны власти?!

Участок на ул.Нахимова в 6 га еще в апреле 2006 г. получило под застройку ОАО «МПМК-32». 27 апреля горуправление архитектуры

утвердило генеральный план застройки жилого массива в пер.Баумана-ул.Продольной, 6а. Изначально здесь планировалось возвести полноценный микрорайон с высотной, коттеджной застройкой и большой парковой зоной. В ноябре того же года ПМК получило от инспекции ГАСК разрешение на застройку и начало строительство.

В 2008 г. контрольный пакет акций ОАО «МПМК-32» вместе со всеми активами и пассивами приобрел иностранный инвестор. Так правопреемником ПМК стал «Альфасистемстрой». Казалось, бы, новое предприятие не имеет никакого отношения к земельному дерибану, ведь выделение участка под строительство проходило ранее. Тем не менее сумской мэр Геннадий Минаев обвинил в этом «Альфасистемстрой»...

Однако в 2009 г. планы «Альфасистемстрой» несколько изменились, оно обратилось с просьбой заменить высотную застройку коттеджной, и в апреле 2010 г. архитектура зарегистрировала градостроительные условия и ограничения на этом участке для 64 коттеджей.

У нашего предприятия на руках договор аренды, в котором черным по белому указано: земля (6 га в пер.Баумана и на ул.6-й Продольной) выделена под «строительство жилого массива», а участок относится к категории «земли жилой и общественной застройки». Более того, ПМК-32 уже вело строительные работы. И «Альфасистемстрой» не мог знать об имеющихся «подводных камнях» в виде проблем с целевым назначением участка, который по генплану оказался зеленой зоной.

Согласно п.4.1. Договора, арендодатель (Сумской горсовет) обязан был указать в договоре и обеспечить реализацию прав третьих лиц на арендованный участок. Но ни в указанном договоре аренды, ни в иной форме такие третьи лица и их права не обозначены. Нет ограничений и указаний также и в решении Сумского горсовета №1391-МР от 28 сентября 2005 г. о предоставлении в аренду земельного участка в пер.Баумана ООО «МПМК-32».

Более того, в согласовательной документации, прилагающейся к договору, четко определено, что никакие ограничения и сервитуты по использованию этого участка не установлены. Таким образом, уже в 2006 г. указанная земля юридически не могла использоваться как зеленая зона, и ее единственным законным пользователем стало ООО «МПМК-32», а единственной формой целевого использования - строительство жилых домов, которое исключает возможность сохранения зеленых насаждений. Если сегодня власть утверждает, что мы незаконно ведем разработку своего участка и это исключительно зеленая зона, то на каком основании ПМК-32 в 2006 г. было дано разрешение на застройку?

Так, Г.Минаев заявляет, что он якобы был против застройки на Нахимова. Но эти утверждения выглядят, мягко говоря, странно на фоне принятия в 2008 г. в комсобственность инженерных коммуникаций на сумму более 400000 грн., необходимых для коттеджной застройки, а также уплаты паевых взносов (около 100000 грн.) на развитие города. Помимо этого, 15 июля 2009 г. (№2826-МР) и 24 февраля 2010 г. (№3485-МР) был утвержден проект детальной планировки (ПДП) района

ул.Нахимова, который предусматривал не только подтверждение ранее полученного законного права АО «Альфасистемстрой» на застройку 6 га в районе Нахимова, но и депутатский дерибан соседней части площадью 12,6 га под «бесплатные» 10 соток.

Кстати, напомним: когда выделялись 6 га ПМК-32, эти 12,6 га должны были стать полноценным парком, но по иронии судьбы именно эта зеленая зона была роздана под «депутатские сотки», и массовая вырубка деревьев в этой части зеленой зоны сегодня не привлекает прокурорского внимания...

Наше же предприятие оказалось в центре скандала, получив абсолютно все необходимые разрешения и согласования и добросовестно внося арендную плату за землю. 7 октября 2011 г. АО «Альфасистем-

строй» подало заявку в ГАСК на начало строительства, и 11 октября 2011 г. соответствующая декларация была нами получена. О чем в течение 10 дней АО письменно проинформировало мэрию, и 19 октября начало строить.

Однако сейчас выясняется, что 26 января 2011 г. на основании протеста прокурора решение №3485-МР (ПДП микрорайона) было отменено как незаконное. Но АО «Альфасистемстрой» о принятии такого решения никто не уведомлял! А значит, нарушений с нашей стороны нет. Мы действовали исключительно на основании имеющихся у предприятия разрешительных документов.

А было ли преступление?

Тем не менее 11 апреля 2012 г. Сумской межрайонный природоохранный прокурор возбудил против АО «Альфасистемстрой» уголовное дело из-за вырубки на Нахимова акаций. По мнению прокуратуры, АО превысило свои полномочия и произвело незаконную вырубку

503-х деревьев, не оплатив восстановительной стоимости зеленых насаждений, чем нанесло убытки громаде Сум. По расчетам прокуратуры, восстановительная стоимость удаленных акаций составляет

823 тыс. грн. 44 коп.

Мы не согласны с такой постановкой вопроса. Ведь в соответствии со ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные

основания, указывающие на наличие признаков преступления. В нашем же случае таких оснований нет. Так как АО имело все законные права на удаление зеленых насаждений на территории строительной площадки, переданной ему под застройку.

Еще в октябре 2011-го «Альфасистемстрой» официально зарегистрировал в ГАСКе декларацию о начале выполнения строительных работ на своем участке. В соответствии с ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», подготовительные работы, в том числе вынесение инженерных сетей и удаление зеленых насаждений, может проходить на основании зарегистрированной декларации. Более того, при ее наличии от заказчика и генерального подрядчика или подрядчика не требуется других документов разрешительного характера (на выполнение строительных работ и удаление зеленых насаждений в границах стройплощадки).

Таким образом, обвинение прокуратуры в том, что должностные лица «Альфасистемстрой» превысили служебные полномочия и не

оплатили восстановительную стоимость зеленых насаждений, чем нанесли ущерб громаде Сум, не соответствует законодательству.

К тому же, согласно ч.3 ст.28 ЗУ «О благоустройстве населенных пунктов», восстановительная стоимость оплачивается до принятия объекта в эксплуатацию. А ее размер уменьшается на сумму, преду-

смотренную в проектной документации на озеленение придомовой территории. Поскольку предприятие еще не построило объекты и не провело благоустройство (озеленение) территории, требование оплатить восстановительную стоимость преждевременно.

Расчет прокуратурой вреда также незаконен, поскольку в соответствии с Постановлением Кабмина от 8.04.1999 г. «О таксах для вычисления размера вреда, нанесенного зеленым насаждениям в границах городов и других населенных пунктов», «К категории уничтоженных относятся деревья и кусты, вырубленные без декларации о начале выполнения подготовительных или строительных работ».

В нашем случае имелась зарегистрированная декларация о начале строительных работ, а значит, у представителей АО «Альфасистемстрой» были все права и полномочия на удаление с территории стройплощадки зеленых насаждений, даже без оплаты их восстановительной стоимости - до приема объекта в эксплуатацию.

На основании чего же тогда прокуратура открыла уголовное дело? Да еще и с такой квалификацией - превышение полномочий должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия. Как, впрочем, и «присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах»?

Должностные лица предприятия-застройщика не могли совершить это преступление - спиленные деревья не присваивались, не растрачивались. Они были перемещены со стройплощадки в складское помещение на ул.Воеводина, 4, где находились в целости под охраной.

Прокуратура безосновательно инкриминировала АО и «особо крупные размеры», ведь согласно п.25 Постановления ПВС Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против собственности», размер имущества, которым завладело лицо, определяется только стоимостью этого имущества, которая выражается в денежной оценке, по розничным (закупочным) ценам, существующим на момент совершения преступления, а не в виде восстановительной стоимости. Тем более что само начисление восстановительной стоимости незаконное, безосновательное и преждевременное.

Возбужденное уголовное дело «по факту» выглядит особенно нелепо на фоне закончившейся проверки Государственной экологической инспекции в Сумской области, из результатов которой следует: АО «Альфасистемстрой» имеет право на проведение вырубки зеленых насаждений на арендованном под строительство жилых домов земельном участке (стройплощадке) и потому на него не могут быть наложены даже штрафные санкции.

***

Таким образом, уничтожение зеленой зоны в районе ул.Нахимова юридически произошло в 2005-2006 гг. и уничтожили ее Сумской горсовет и горуправление архитектуры. АО «Альфасистемстрой» получил в аренду под строительство земельный участок, который городская власть уже лишила статуса зеленой зоны, поменяв его целевое назначение еще несколько лет назад, причем без изменений генерального плана застройки.

Мы считаем, что настоящие преступники, преследуя сегодня наше предприятие, руками природоохранной прокуратуры пытаются «повесить» на АО «Альфасистемстрой» и его руководство вину за собственные преступления.

В неоднократных интервью прессе мэр утверждает, что разрешения на землю, застройку для ПМК-32 и «Альфасистем-

строя» давали сознательно, чтобы пустить компании по ни к чему не ведущим кругам. (Из интервью «Данкору»: «Я всегда знал, что эти решения ни к чему не приведут. Все равно нужны изменения целевого назначения. Как ни крути - изменение целевого назначения и внесение изменений в Генплан. И ничего строиться там не могло и до сих пор не может. Поэтому я был спокоен».) В таком случае в первую очередь прокурорское реагирование требуется не по отношению к строительной компании, а к главному горархитектору и городскому голове, которые согласно ст.190 УК занимались откровенным мошенничеством, согласно ст.341 УК - препятствовали нормальной работе предприятия, а согласно ст.192 УК (в случае с дальнейшими проблемами с участком и невозможностью его застройки) - причинили имущественный вред путем обмана или злоупотребления доверием!

Учитывая все это, мы подготовили жалобу в Генеральную прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации и расставить все точки над «і».

Подчеркиваем: сегодня АО на абсолютно законных основаниях ведет строительство в соответствии с разрешениями, выданными органами местного самоуправления, и не имеет никакого отношения к политическим манипуляциям городской власти, связанным с играми в «генеральный план застройки города» и «изменение целевого назначения земель».

Руководство ЧАО «Альфасистемстрой»

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Отсутствие результата - тоже результат

В пЯтницу 11 мая был запланирован рейд по ликвидации стихийной торговли вокруг Центрального рынка силами сотрудников КП «Муниципальная охрана» и работников отдела предпринимательства торговли и быта Сумского горсовета.

Основной целью участников рейда в этот раз были торговцы контрабандными...