Уголовное дело из-под палки?

Обращаясь в правоохранительные органы, потерпевший надеется, что виновные будут наказаны по всей строгости закона. Но если есть вероятность, что в деле замешаны сами правоохранители, то следствие может длиться годами или, наоборот, закончиться очень быстро. И тогда потерпевший получает здоровенную оплеуху от стражей порядка. Неужели действительно в нашей стране рассчитывать на справедливое решение по уголовному делу, в котором замешаны люди в погонах, не приходится?

- В июле 2010 года меня и маму выгнал на улицу мой родной отец. Мы лишь потом узнали, что в наш дом должна была въехать его пассия, - рассказывает 24-летний сумчанин Сергей. - Он не дал нам даже собрать вещи, мы ушли, в чем были. И уходили мы быстро, ведь в руках у него был пистолет.

У нас был семейный бизнес, который приносил приличный доход. Денег хватало на покупку дорогих авто, мотоциклов, драгоценностей, на строительство добротного дома. И все это осталось у отца. Мы с матерью сразу же решили, что откроем свое дело. Чтобы получить стартовый капитал, нужно было продать мой автомобиль и мотоцикл. Однако отец отказался отдать не только технику, но даже мои документы, подтверждающие право собственности. В сентябре 2010 года я был вынужден обратиться в милицию. Там мне сказали, что я должен предъявить им документы, подтверждающие, что именно я владелец транспорта, и только тогда они будут принимать меры. Чтобы восстановить документы, мне пришлось отправиться в МРЭО ГАИ, где я узнал, что владельцем мотоцикла Yamaha V-max с августа 2010 года является мой отец. Но как это может быть? Я, как владелец мотоцикла, не принимал участия в передаче прав собственности ни ему, ни кому-нибудь другому. Когда я сообщил об этом в милицию, мне ответили, что раз в деле замешаны их коллеги, то дальше заниматься решением моего вопроса они не будут. И уже на следующий день лейтенант милиции А.Киктев выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой «гражданско-правовые отношения».

Через несколько дней я снова обратился в милицию с заявлением о незаконном переоформлении документов на мой мотоцикл. Для разбирательства по моему заявлению меня вызвала старший следователь Заречного РО В.Власенко. Мой отец также приехал туда, но не один, а с каким-то мужчиной, который сразу пошел в кабинет замначальника райотдела. А в это время в кабинете следователя отец орал на меня и предупреждал, что у меня ничего не выйдет, так как у него денег хватит, чтобы купить и милицию, и прокуратуру. В этот момент в кабинет следователя зашел замначальника, сказал отцу, чтобы тот замолчал, и предупредил, что если еще кто-то придет от его имени договариваться, то он его (отца) «опустит в подвал». Позже мужчина, который приехал с отцом, подошел ко мне. Он назвался Романом и стал уговаривать меня решить вопрос с отцом мирно, без милиции. Он сказал, что это его жена, которая работает в ООО, по просьбе некоего С.Кондыбы, принимала участие в оформлении документов на мотоцикл. Этот Кондыба ей якобы сказал, чтобы она оформила документы от моего имени, а я все подпишу. Теперь же оказалось, что ее обманули и она может пострадать, а ведь она беременна. Я сказал, что согласен на мировую при условии, что мне вернут мотоцикл. Роман ответил жестко, сказав, что у него большие связи как в правоохранительных органах, так и среди криминала, поэтому он и без моей мировой решит все проблемы. Потом я узнал, кто такой Роман. Он с 1976 по 1979 год работал директором этого ООО, сейчас возглавляет одно из коммунальных предприятий.

Мне удалось узнать, что после снятия с регистрации мой мотоцикл был выставлен на продажу через это ООО. Согласно документам мой отец приобрел его за 1000 грн., и это при том, что он стоит больше 197 тысяч. Далее события развивались так. Следователь Власенко, которая занималась досудебной проверкой, сказала, что в моей истории явно

усматривается состав преступления и это станет основанием для уголовного дела. Но чтобы возбудить его, необходимо провести почерковедческую экспертизу, которая должна доказать, что я не подписывал никаких документов. Я предоставил ей экспериментальные и свободные образцы моего почерка. После этого прошло 4 месяца, а конкретного решения по делу следователь так и не приняла.

Я снова обратился в милицию с заявлением, в котором попросил выдать мне документ об отказе или возбуждении уголовного дела. Через неделю мне вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недостатка доказательных документов. Я что, их должен сам собирать? Или это все же работа правоохранителей? Из документа, выданного мне в милиции, следует, что практически всех лиц, причастных к снятию с регистрации и продаже моего мотоцикла, они установили. А именно: мой отец, С.Кондыба, который помогал оформить документы по линии ГАИ, и некая Г.Чук, которая работает оператором компьютерного набора в ГАИ и которая согласно установленной процедуре должна была отдать заявление на снятие с учета транспортного средства исключительно владельцу, сверив его личность с паспортом. Так чего же еще не хватало следователю?

Я обратился в прокуратуру, которая отменила отказное милицейское постановление и начала проверку. Проверку прокурор вел поверхностно. Он даже не установил факт общения моего отца с Кондыбой, к которому он обратился за помощью в переоформлении документов. Кстати, этот прокурор мне сказал прямо, что если я не смогу доказать, что мотоцикл был действительно оформлен по подделанным документам, то уголовное дело откроют уже в отношении меня. На следующий день прокуратура приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым согласившись с результатами милицейского расследования. В феврале 2011-го я обратился с письменным заявлением на имя прокурора города, в котором потребовал провести дополнительную проверку, особо обратив внимание на биржу, через которую продали мой мотоцикл, а также исследовать все подписи на документах в МРЭО ГАИ. В ответ на это после проверки мне приходит очередной отказ. Ну не видит даже прокуратура города состава преступления в этой истории! Может, действительно у нас вполне законно можно чужую вещь отдать кому угодно и ничего за это не будет?

Мне еще несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела, и каждый раз я оспаривал это, после чего проводилась очередная проверка. Ведь расследование велось по подозрению в совершении преступления по ч.4 ст.358 УК Украины - за использование поддельного документа. Но при этом ни прокуратура, ни милиция никак не хотели видеть состава преступления в факте самой подделки документа. Более того, речь идет еще и о незаконном завладении транспортным средством, в результате чего мне был нанесен ущерб - около 200 тыс. грн. А это уже другие санкции и совсем другая ответственность. Мало того, в октябре 2011 года, во время очередной проверки выяснилось, что оригинал заявления о снятии с учета мотоцикла пропал из уголовного дела! Но когда началось служебное расследование, документ каким-то образом появился снова. Чудеса, да и только!

Когда мое терпение лопнуло, я обратился в Генеральную прокуратуру и на этот раз потребовал не только объективного расследования, но и привлечения к ответственности правоохранителей, которые то ли сознательно, то ли по халатности не хотели провести объективное расследование. Мое заявление в итоге было переадресовано в прокуратуру г.Сумы, откуда мне пришел ответ, что к ответственности привлечен участковый инспектор (!), который последним отказал мне в возбуждении уголовного дела, и что следствие продолжается.

В декабре 2011 года я лично отвез следователя в экспертное учреждение, и он мне сказал, что на мотоцикл будет наложен арест. Но к тому времени отец уже не был его владельцем. Я позже узнал, что он просто переписал его на свою сожительницу. Дело опять стало затягиваться и в очередной раз было остановлено. Тогда я написал письмо председателю депутатской фракции одной из партий. В 2012 году был получен вывод экспертизы, согласно которому одна из подписей в графе «заявитель» в заявлении о снятии с учета мотоцикла была не моей. Оказалось, что следователь, который закрыл дело, отправил на экспертизу не все документы. Но он почему-то не был за это наказан. Ведь у нас, как правило, только участковые - мальчики для битья.

После этого я был на приеме у прокурора области Р.Белоконя, которому вручил очередное заявление. Прокурор заверил меня, что дело будет расследовано по закону и находится на его личном контроле. Через два дня я сообщил следователю, что мотоцикл находится у жениха дочери сожительницы моего отца. Его на мотоцикле видели многие мои знакомые. Я требовал немедленно изъять мотоцикл и наложить арест. Но этого так никто и не сделал. Во время очной ставки с моим отцом следователь О.Тимошенко, по моему мнению, явно оказывала ему содействие. На большинство вопросов отец ответил, что ничего уже не помнит, все показания он уже давал ранее и они имеются в материалах дела. Следователь, вместо того чтобы зафиксировать эти ответы, открыла уголовное дело и стала зачитывать ранее данные показания, а затем просто переписала их в новый протокол, что категорически запрещено ст.173 УПК Украины. Об этих неправомерных действиях со стороны следователя я сообщил прокурору области в письменном виде. Но и это письмо было переадресовано в прокуратуру г.Сумы, хотя дело по-прежнему оставалось на контроле в областной прокуратуре.

В июне 2012 года на одном из интернет-ресурсов появилось объявление о продаже моего мотоцикла за 23 тыс. долл. Там же было и фото. Я сразу узнал место, где оно было сделано, - гараж знакомого моего отца. Я сообщил об этом следователю и получил ответ, что она уже знает. Но впереди выходные, так что она займется этим вопросом с понедельника. Мотоцикл до сих пор не найден! Только в середине октября 2012 года мне по почте пришел ответ из прокуратуры, что мое ходатайство по поводу розыска мотоцикла и наложения на него ареста удовлетворено. Наконец-то, а толку? На сегодня эпопея продолжается. Несмотря на многочисленные требования с моей стороны наложить арест на имущество моего отца, который нанес мне материальный ущерб, этого не было сделано сразу. Но теперь и это не поможет: он уже почти все переписал на свою сожительницу и ее дочь...

Как прокомментировали эту ситуацию сами правоохранители?

ГЕЛЮСЯ БЕЗПАЛАЯ,

замначальника следственного отдела, начальник отделения СО Сумского горуправления:

- Подобные дела относятся к правовым отношениям о разделе имущества между родственниками. Именно поэтому первоначально было отказано в возбуждении уголовного дела. Замешаны ли в этой истории сотрудники МРЭО? Это очень серьезное обвинение, которое требует таких же серьезных доказательств. Но пока есть только обвинения со стороны потерпевшего по уголовному делу Сергея, который поясняет, что он не присутствовал при снятии с учета в Сумском МРЭО 27.08.2010 г. принадлежащего ему мотоцикла марки Yamaha VMX 17YB.

Присутствовал ли Сергей во время снятия с учета транспортного средства или нет, можно узнать лишь после получения выводов экспертов. Но пока заключения двух почерковедческих экспертиз (научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Сумской области и Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С.Бокариуса) не могут ответить на вопрос, кто поставил подписи в документах о снятии с учета мотоцикла, так как подпись Сергея и его отца похожи и очень просты по исполнению. В настоящее время нет ни одного экспертного доказательства, которое бы категорически указывало, что подпись в заявлении о снятии с учета мотоцикла выполнена не Сергеем.

Сотрудники Сумского МРЭО утверждают, что отец приходил вместе с сыном, что документы на снятие транспортного средства может подать только владелец или лицо, которому дана владельцем нотариально заверенная доверенность. Отсюда и ответ на вопрос, почему затягивается дело. На сегодня дело находится на контроле Генпрокуратуры и прокуратуры Сумской области.

ОКСАНА ТИМОШЕНКО, следователь СО СГУ (ранее вела уголовное дело):

- Что касается мотоцикла, то мы предпринимали все необходимые меры, чтобы его найти, а также провели все необходимые следственные действия по уголовному делу для поиска мотоцикла и сбора доказательств для предъявления обвинения виновному лицу. Поэтому с обвинениями потерпевшего в том, что следствие не проводится, я не согласна. И наложить арест на мотоцикл не так-то просто.

Арест на транспортные средства органами ГАИ осуществляется только по решению суда. Неоднократно проводился обыск у разных лиц, где, как утверждал потерпевший, находился его мотоцикл. В том числе мы обыскали до десятка гаражных помещений посторонних лиц, не являющихся его родственниками, но мотоцикла там не нашли.

РУСЛАН БЕЛОКОНЬ, прокурор Сумской области:

- Ситуация очень сложная и запутанная. Работники право-

охранительного ведомства оказались меж двух огней. А ведь нередко бывает, что члены семьи ссорятся, возбуждаются уголовные дела, потом люди мирятся - и наши разбирательства им уже не нужны. Что касается этого конкретного случая, процесс очень трудоемкий, вносит сложность в выяснение всех деталей и то, что он затянулся во времени и ведется, что называется, из-под палки: прокуратура должна постоянно вмешиваться, чтобы дело хоть как-то продвигалось. Причина, скорее всего, в том, что по данному делу нет надлежащего ведомственного контроля. Что же касается следователя и того, почему все делается так долго и почему в деле нет своевременных действий с его стороны, возможно, причина - человеческий фактор. Летом текущего года у меня был на приеме Сергей, и еще тогда были все основания для того, чтобы наложить арест на мотоцикл. Почему следователь этого не сделал? Непонятно. На сегодня нет судебной практики, когда бы следователя привлекли к уголовной ответственности за ненадлежащее или халатное ведение дела. Даже если мы привлечем его к ответственности и передадим дело в суд, то с большой вероятностью могу утверждать, что судья не поддержит сторону обвинения.

Усматриваются ли в истории противозаконные действия со стороны сотрудников МРЭО ГАИ? Не исключаю этого. Но нужно доказать, что с отцом в МРЭО действительно приходил не Сергей. Для установления истины в этой ситуации на сегодня возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников МРЭО ГАИ.

Из ответа прокуратуры Сумской области от 29.10.2012 г. на ходатайство Сергея следует, что в настоящее время назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, чтобы установить, кто именно поставил подписи на документах о снятии мотоцикла с регистрации. Кроме того, наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее отцу сумчанина. К тому же мы узнали, что помимо уголовного дела, которое ранее было возбуждено по ч.4 ст.358 УК Украины (подделка документов), в настоящее время возбуждено еще одно в отношении нового собственника мотоцикла по ч.2 ст.190 УК Украины (мошенничество). ООО и МРЭО ГАИ пока оставили в стороне. Хотя сам факт, что одна подпись Сергея уж точно подделана (милиция почему-то утверждает обратное), говорит, что у правоохранителей есть все основания задавать вопросы МРЭО ГАИ. В противном случае об объективном расследовании со стороны милиции и прокуратуры, которые то ли не усматривают, то ли не хотят усматривать причастности должностных лиц к совершению преступления, говорить не приходится.

Кроме того, Сергей сообщил нам, что, оказывается, еще в октябре милиция переквалифицировала дело с ч.2 ст.190 УК на ч.3 ст.190 УК (мошенничество в крупных размерах). Но Сергею почему-то сообщили об этом только в ноябре.

А вот как прокомментировал ситуацию юрист, представляющий интересы потерпевшего:

- Вся эта история - яркий пример того, как на самом деле в нашей стране обстоит дело с обеспечением конституционных прав граждан и борьбой с преступностью.

В сентябре 2010 г. Сергей узнал, что его противоправно лишили права собственности на мотоцикл стоимостью почти 200 тыс. грн. Причем сделали это настолько дерзко и с такой уверенностью в своей неприкосновенности, что даже не побоялись зарегистрировать право собственности нового владельца на мотоцикл в органах ГАИ.

Больше двух лет милиция под пристальным надзором прокуратуры пытается раскрыть это преступление.

Только в июне 2012 года СО СГУ УМВД Украины в Сумской области было возбуждено уголовное дело в отношении нового владельца мотоцикла по факту мошенничества, причинившего значительный ущерб потерпевшему, путем использования поддельного заявления о снятии с учета мотоцикла по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

Ст.190 УК Украины - «Мошенничество», то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По ч.2 данной статьи необходимо квалифицировать мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, или нанесшее значительный ущерб потерпевшему.

В примечании к ст.185 УК Украины указано:

- в ст.190 этого кодекса значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан;

- в ст.190 этого кодекса преступлением в крупных размерах признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц, на сумму, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

В уголовном законодательстве в части квалификации преступлений сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы.

Согласно Закону Украины от 27.04.10 г. «О государственном бюджете Украины на 2010 год» размер минимальной заработной платы на 01.01.2010 г. составляет 869 грн. А согласно Закону Украины от 22.05.2003 г. «О налоге с доходов физических лиц» общий размер налоговой социальной льготы определяется на уровне 50% минимальной заработной платы, установленной на 1 января отчетного налогового года. Таким образом, с 1 января 2010 года размер льготы для физического лица, для которого не установлен повышенный размер социальной льготы, составляет 434,50 грн. (869x50%).

Из этого следует, что преступление, совершенное в 2010 году, нанесло:

- значительный ущерб, если сумма нанесенного ущерба - от 43450 грн. до 108625 грн.;

- ущерб в крупных размерах, если сумма убытков - от 108625 грн. до 260700 грн.

Совершенно очевидно, что действия лица были незаконно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ведь ущерб в размере почти 200 тыс. грн. следует считать ущербом в крупных размерах. Поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.190 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.

В октябре 2012 года СО СГУ УМВД Украины в Сумской области было закрыто уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.190 УК Украины в отношении нового владельца мотоцикла, и возбуждено в отношении него дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.

Непонятно, почему милиция и прокуратура усматривают нанесение ущерба потерпевшему именно в снятии с регистрации мотоцикла, ведь ущерб мог быть причинен только в результате незаконного отчуждения мотоцикла. Само по себе снятие с регистрации транспортного средства не прекращает права собственности на него.

Можно не сомневаться, что при надлежащем проведении досудебного следствия это преступление можно раскрыть и привлечь всех виновных в его совершении к уголовной ответственности.

Максим Новиков

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Не поборы, а «касса взаимопомощи»?

На прошлой неделе во время пресс-конференции журналистам сообщили, что прокуратура Сумской области закончила следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявлений сотрудников «Беркута». Напомним, они обвинили свое руководство в ежемесячных поборах в размере 150 грн.

По...

Хлебный ларек или склад для ширпортеба?

Не перевелись еще в Сумах бдительные граждане, которые не только реагируют на разного рода беспорядки, но и переживают за внешний облик города. Пример тому - письмо в редакцию ВШ сумчанина В.И.Симоненко:

- Городская власть уделяет внимание благоустройству и наведению порядка в...

Ремонт как средство самоутверждения?

В одной из многоэтажек, что на Театральной площади, в одной из квартир поменялся хозяин. Как водится в таких случаях, новые хозяева затеяли ремонт. Причем основательный. О чем свидетельствовал шум, создаваемый строительным долбежным инструментом. Потом квартиру соседей снизу начало...

Вместо дороги - болото

КанализациЯ в частном секторе - вещь нужная, а по нынешним временам так и вовсе незаменимая. Вот одна сумчанка и озаботилась, как бы провести к дому по ул.Сеченова водоотвод.

Наняла фирму, которая получила разрешение на проведение земельных работ в Ковпаковской райадминистрации,...