Жертвы неонацистской идеологии
Но почему тогда внуки победителей забывают о подвиге своих дедов? А некоторые из них вообще на галичанский манер с презрением произносят слово «пабьеда», восторгаясь «подвигами» тех, кто под флагами с нацистской свастикой стрелял в спину их предков. И это при том, что в той же Германии уже почти 70 лет нацизм официально объявлен вне закона. Только за изображение свастики или нацистское приветствие там можно получить немалый тюремный срок. А местные муниципалитеты специально выделяют средства на профилактические мероприятия, направленные на то, чтобы не допустить даже малейшего проявления неонацизма среди школьников и молодежи. Специальные лекторы посещают учебные заведения, рассказывая, что Победа 1945 года - это именно победа над нацизмом, а не поражение Германии. В украинской же историографии до сих пор многими специсториками насаждается мысль, навеянная бывшими пособниками фашистов, что 9 Мая - это не праздник Великой Победы, а начало оккупации.
 |
|
|
 |
|
|
После такой промывки мозгов стоит ли удивляться, что в Сумах – столице партизанского края - на зданиях все чаще появляются нацистские надписи и фашистская свастика. Что флаги так называемых патриотических организаций украшает символика одной из самых засекреченных структур СС - «Вервольф» (в переводе означает «волк-оборотень»), что само по себе очень символично. Так, главный символ «Вервольфа» - волчий крюк - изображен на знамени военизированной националистической организации «Патриот Украины». Он достался ей по наследству от украинской социал-национальной партии (созвучной по названию с гитлеровской национал-социалистической партией). К слову, социал-национальная партия впоследствии, чтобы выглядеть более респектабельно, стала именоваться «Свободой». Но ее суть от этого мало изменилась. Вполне согласуясь с названием эсэсовских «волков-оборотней», современные последователи нацистской идеологии на экранах ТВ пытаются изображать из себя поборников демократии и ратовать за якобы ущемленные права украинцев. Одновременно с этим они на 9 Мая хладнокровно избивают беззащитных стариков-ветеранов и восхваляют «подвиги» тех, кто в годы войны носил фашистскую форму и обращался к народу со следующими призывами: «Народе! Знай! Москва, Польща, Мадяри, Жидва - це Твої вороги. Нищ їх без милосердя!..» Чему могут научить молодежь такие свободовцы, как тот же Игорь Мирошниченко или Олег Тягнибок, чьи призывы вполне соответствуют наставлениям их исторических кумиров, а сами они вполне заслуженно занимают пятую позицию в списке ведущих антисемитов мира?
Именно к плодам этой идеологии можно отнести и недавнее громкое дело о четырех сумских граффитчиках (как их окрестили многие СМИ). Сегодня с подачи некоторых СМИ их цинично возносят в ранг политрепрессированных, очередных жертв «кровавого режима». Хотя в любой цивилизованной стране за подобные «невинные шалости» наказание было бы куда более суровым. Но активисты той же «Свободы» и прочие нацпатриоты пытаются убедить, что они - борцы за Украину. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на их «подвиги» без пропагандистской заангажированности.
Итак, в декабре 2010 года краской был облит фасад Сумского благотворительного еврейского центра «Хасед Хаим». В апреле атака на Центр повторилась. Этим «художества» не ограничились. Летом 2011 года они принялись украшать городские здания более красноречивыми символами. На фасадах (снова-таки преимущественно в историческом центре) стали появляться трафаретные изображения, напоминающие лицо нынешнего президента. Фирменным знаком была красная точка на лбу, напоминающая кровавое пулевое отверстие. Если бы правоохранительные органы были более расторопны и остановили «героев» на том этапе, возможно, они и отделались бы штрафом и легким испугом. Но безнаказанность толкала юных экстремистов на новые подвиги. 29 августа, вооружившись краской и ручной дымовой гранатой, они отправились к общежитиям СумГУ, в которых проживают иностранные студенты-медики. Вначале они разукрасили стену надписью HOME с нацистской свастикой. После чего, разбив окно комнаты, где спали студентки из Нигерии, бросили туда гранату. По счастливой случайности обошлось без жертв. В комнате мгновенно начался пожар, который охватил также коридор и смежные секции, нанеся ущерб на сумму около
70 тыс. грн. Нацистский дух требовал «продолжения банкета» - и три «героя» направились в район улицы СКД, где продолжили украшать здания фашистской свастикой и соответствующими надписями типа «Чурки домой, NS-WP. WS», «BLACK SHIT GO HOME NS-WP.WS» и др.
Именно за все эти «невинные шалости» в январе нынешнего года Заречный райсуд вынес четверым горе-патриотам приговор, назначив им наказание в виде лишения свободы от года до двух лет.
Как после этого относиться к тому, что стараниями активистов той же «Свободы» и отдельных СМИ в поддержку сумских экстремистов развернута широкая пропагандистская кампания, изображающая их в качестве политических жертв? Какое отношение все это имеет к реальным событиям, едва не приведшим к человеческим жертвам? Кто ответит за то, что имиджу Сумского госуниверситета, нашего города, да и Украины в целом, нанесен серьезный удар? Чего в дальнейшем можно ожидать от подобных «героев», которых предлагается выпустить на свободу как борцов за «национальную идею»? Если они действительно жертвы, то только тех, кто сегодня навязывает обществу неофашистские идеи.
Как показывает практика, вирус нацизма одними словами и уговорами лечится плохо. Экстремизм, как и хамство, не встречая достойного отпора, лишь набирает обороты. И здоровое общество ради своего же сохранения в подобных случаях реагирует довольно жестко. Больное - делает вид, что ничего особенного не происходит, давая болезни все больше поражать общественный организм. Сегодня Галичина дружно голосует за неонацистов, марширующих с факелами по ночным улицам и скандирующих «москалiв на ножi» и «смерть ворогам», - и это яркий показатель того, что болезнь уже приняла крайне опасные формы, не замечать которые ни общество, ни уж тем более власть просто не в праве. В противном случае красная точка на изображениях «ворогів нації», которыми будут объявлены все, кто не согласен с новоявленными нацфюрерами, завтра обернется реальной кровью.
Лиза Павлова
P.S. Решение суда
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
14 січня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Шершак М.І.,
при секретарі - Кузьмичовій Н.О.
з участю прокурора -Бондарь О.П.
адвокатів- ОСОБА_23, ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований -АДРЕСА_7, раніше не засуджувався,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.2,296 ч.4 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Суми, громадянин України, українець, освіта неповна вища, не одружений, студент 2 курсу Сумського НАУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засуджувався,
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.296 ч.2,296 ч.4 КК України.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Суми, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, студент 2-го курсу Сумського педагогічного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засуджувався,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Суми, громадянин України, українець, освіта неповна вища, не одружений, студент 3-го курсу Київського національного економічного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований - АДРЕСА_8, раніше не засуджувався,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Підсудні скоїли злочини при наступних обставинах:
Так ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в період часу з грудня місяця 2010 року по серпень місяць 2011 року вчинили ряд хуліганських дій, обравши такі дії як спосіб, який очевидний для оточуючих громадян, продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючого суспільства, єврейської громади та іноземців. Реалізуючи задумане ОСОБА_5 на початку грудня місяця 2010 року, точної дати під час досудового слідства встановити не вдалось, заповнив прозорі поліетиленові пакети фарбою світло-коричневого кольору, маючи намір з їх допомогою пошкодити стіни споруд на території м. Суми. На виконання задуманих планів 08.12.2010 року ОСОБА_5 залучив до участі в злочинні дії своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлену особу, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, які надали свою згоду та підтримали ОСОБА_5 у його прагненні самовиразитися шляхом вчинення хуліганських дій, а саме забруднити фарбою і тим самим пошкодити стіни споруд м. Суми. Слідуючи домовленості, цього ж дня близько 22.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена особа зібрались на зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Сталінграду м. Суми, де ОСОБА_5 запропонував вказаним особам обкидати поліетиленовими пакетами з фарбою світло-коричневого кольору фасад будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм», на що останні погодились. Після цього зазначена група осіб, попередньо об"єднавшись для вчинення хуліганських дій, підійшли до будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм», яка розташована за адресою: вул. Кооперативна, 17 м. Суми, де ОСОБА_5 роздав своїм співучасникам попередньо підготовлені ним поліетиленові пакети з фарбою. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження фасаду будівлі внаслідок забруднення її фарбою, діючи з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, намагаючись у такий спосіб висловити зневажливе ставлення до загально прийнятих норм поведінки в суспільстві та виражаючи свою неповагу до єврейської громади, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена особа кинули пакети з фарбою у фасад будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм», від чого на фарбованому покритті фасаду за верхнім та нижнім четвертими вікнами утворились плями світло-коричневого кольору різного розміру. Внаслідок своїх хуліганських дій зазначені особи, частково змінили забарвлення фасаду та надали неестетичного вигляду будівлі , чим пошкодили майно та заподіяли Сумському благочинному єврейському центру «Хесед Хаїм»збитку на суму, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи - 9265 грн.
Таким чином дії ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленої особи відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодження майна, яке належить Сумському благочинному єврейському центру «Хесед Хаїм».
Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5, продовжуючи хуліганські дії які виявились у низьких хуліганських спонуканнях, на початку квітня місяця 2011 року, готуючись до злочину, заповнив фарбою чорного кольору скляні цоколі з лампочок освітлення, маючи намір за їх допомогою пошкодити стіни будівель на території м. Суми. Реалізуючи задумане, 04.04.2011 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, попередньо зорганізувавшись для вчинення хуліганських дій, прийшли до будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм», яка розташована за адресою: вул. Кооперативна, 17 м. Суми. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження фасаду будівлі внаслідок забруднення її фарбою, діючи з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, намагаючись у такий спосіб висловити зневажливе ставлення до загально прийнятих норм поведінки в суспільстві та виражаючи свою неповагу до єврейської громади, ОСОБА_5 та невстановлена особа кинули раніше підготовлені скляні цоколі з фарбою у фасаду будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм», від чого на фарбованому покритті фасаду між верхнім та нижнім четвертими вікнами утворились плями чорного кольору різного розміру. Внаслідок своїх хуліганських дій зазначені особи частково змінили забарвлення фасаду та надали неестетичного вигляду будівлі, чим пошкодили майно та заподіяли Сумському благочинному єврейському центру «Хесед Хаїм»збитку на суму, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №3711 від 12.12.2011 року - 8258 грн.
Таким чином дії ОСОБА_5 та невстановленої особи відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодження майна, яке належить Сумському благочинному єврейському центру «Хесед Хаїм».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні місяця 2011 року, точної дати під час досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5, бажаючи протиставити себе суспільству через свою цинічну поведінку, вирішив розмалювати стіни споруд по території м. Суми. З цією метою, готуючись до злочину, ОСОБА_5 підготував трафарет з зображенням обличчя людини та придбав два балончики з фарбою чорного та червоного кольорів. 08.08.2011 року ОСОБА_5, залучаючи до вчинення хуліганських дій співучасників, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6, якому запропонував приєднатися до нього, на що останній, розділяючи погляди та прагнення ОСОБА_5 самовиразитися таким чином, погодився. Реалізуючи задумане, цього ж дня близько 23.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись на вул. Соборна м. Суми та, діючи в групі як співвиконавці в хуліганстві, на протязі тривалого часу в період з 23.30 год. 08.08.2011 року до 01.30 год. 09.08.2011 року, слідували по території міста Суми та, ігноруючи загальновизнані правила поведінки, наносили фарбою чорного кольору зображення обличчя людини та проставляли в області чола крапку червоного кольору, чим створювали непристойний малюнок, яким викликали у оточуючих негативні асоціації з пораненням чи вбивством людини, тобто діяли з винятковим цинізмом. Усвідомлюючи, що результат їх дій стане явним та очевидним для мешканців м. Суми, нехтуючи інтересами громади та прагнучи у такий спосіб продемонструвати зневагу щодо норм моральності, зазначені особи направились до стадіону «Ювілейний»по вул. Гагаріна м. Суми. Спустившись на другий ярус сходів в напрямку стадіону «Ювілейний», ОСОБА_6 за допомогою підготовленого ОСОБА_5 трафарету фарбою чорного кольору наніс на стіни 13 зображень обличчя чоловіка, після чого ОСОБА_5 на нанесених ОСОБА_6 зображеннях обличчя людини за допомогою балончика фарбою червоного кольору проставляв крапки в районі чола. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли по території міста Суми та на шляху слідування таким же способом наносили аналогічні зображення обличчя людини: 10 зображень на будинку №1 по вул. Академічній м. Суми та його цегляній огорожі; 1 зображення на житловому будинку №6 по вул. Кірова м. Суми; 6 зображень на будинку №29 по вул. Соборна м. Суми; близько 15 зображень на спорудах, електроопорах, електрощитових по вул. Троїцька м. Суми.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знайшовши свій вияв в низьких хуліганських спонуканнях, грубо порушили громадський порядок та надали неестетичного вигляду вулицям та спорудам на території м. Суми, чим явно та очевидно для мешканців м. Суми продемонстрували своє зневажливе ставлення до моральності та цінностей суспільства.
Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відрізнялись за своїм змістом винятковим цинізмом, який виразився у нанесенні непристойних зображень на будівлях та спорудах по території м. Суми.
Здійснюючи злочину діяльність, 29.08.2011 року ОСОБА_5, бажаючи протиставити себе суспільству шляхом вчинення хуліганських дій, обрав для цього спосіб шляхом пошкодження майна мешканців м. Суми, наносячи різного роду брутальні написи на стінах та спорудах на території м. Суми. З цією метою ОСОБА_5 підготував балончики з фарбою чорного та червоного кольорів.29.08.2011 року ОСОБА_5 зателефонував своїм знайомим ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким запропонував приєднатися до його дій та порозмальовувати стіни споруд м. Суми, на що останні, розділяючи прагнення ОСОБА_5 протиставити себе суспільству обраним ним способом, погодились. Цього ж дня близько 20.00 год. зазначені особи зустрілись на мосту по вул. Харківській м. Суми та узгодили між собою подальші свої дії та обрали об"єктом для вчинення злочину територію, на якій розташовані гуртожитки Сумського державного університету по вул. Санаторна м. Суми, користуючись при виборі місця тим, що там мешкають іноземці. Таким чином, попередньо зорганізувались для подальшого вчинення злочину, з метою продемонструвати зневажливе ставлення до моральності та загально прийнятих норм поведінки в суспільстві, виразити свою неповагу до іноземців, прийшли до гуртожитку АДРЕСА_9. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5, діючи з винятковим цинізмом, фарбою чорного кольору ліворуч від вікна до приміщення кімнати АДРЕСА_9 намалював напис: HOME!»та знак свастики, які у своїй сукупності та значенні є образливими та викликають негативні асоціації у людини. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились поруч біля ОСОБА_5 та, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, слідкували, щоб їх ніхто не помітив. Після того, як ОСОБА_5 закінчив малювати напис, він передав балончик з фарбою ОСОБА_4 та, будучі необізнаним в подальших намірах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішов та чекав на них у хвойному лісі неподалік від гуртожитків.
Після цього ОСОБА_3, продовжуючи вчиняти злочини, запропонував ОСОБА_4 вкинути до вікна кімнати АДРЕСА_9 ручну димову гранату чорного диму промислового вітчизняного виробництва типу РДГ-2ч, яка відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи, не є боєприпасам чи вибуховим пристроєм, однак містить піротехнічні суміші, яку він раніше придбав через мережу «Інтернет»та узяв з собою з метою вчинення хуліганських дій, тобто заздалегідь підготував. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_4 погодився та, діючи з хуліганських спонукань, вказані особи шляхом бешкетування бажали налякати мешканців гуртожитку. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прагнучи виразити зневажливе ставлення до громадського спокою та ігноруючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, у процесі вчинення хуліганських дій погодились на застосування димової шашки та розподілили між собою ролі. Після цього ОСОБА_4, відповідно до обраної ним ролі, розбив балончиком з фарбою скло вікна кімнати та, виконавши свої дії, пішов. ОСОБА_3, діючи одночасно з ОСОБА_4, відповідно їх домовленості, підпалював димову шашку, яку потім через розбите ОСОБА_4 скло вікна кинув у кімнату, де в цей час спали ОСОБА_8, ОСОБА_24.
Тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, своїми взаємодоповнюючими діями створили ситуацію реальної загрози спричиненню шкоди життю та здоров"ю ОСОБА_8, ОСОБА_24.
Внаслідок дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в кімнаті АДРЕСА_9, від дії димової гранати чорного диму, розпочалася пожежа. В результаті пожежі були пошкоджені приміщення секцій 101- 104 та приміщення загального коридору, які розташовані на першому поверсі даного гуртожитку, чим завдано матеріального збитку Сумському державному університету на суму, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, від 12.12.2011 року за №3811 -30290 грн.; знищено майно, яке належить Сумському державному університету, переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи за №3162 від 14.12.2011 року, а саме: 3 дноспальних дерев"яних ліжка -735 грн.,3 дерев"яні тумбочки -533 грн. 25 коп., 3 дерев"яні книжкові полички -355 грн. 50 коп.,1 дерев"яна шафа з полицями -671 грн. 50 коп.,1 дерев"яна гардеробна шафа -553 грн.,3 дерев"яні табурета - 114 грн., 3 дерев"яні аудиторні столи -578 грн. 28 коп.,2 дерев"яні карнизи - 45 грн. 60 коп., 4 тюлеві штори білого кольору -80 грн., 4 матерчаті щільні штори жовтого кольору -100 грн.,3 ватних матраца -338 грн. 40 коп., 3 напівшерстяні ковдри -231 грн.,3 пір"яні подушки -162 грн.,3 матерчатих покривала -96 грн.,6 матерчатих простирадл білого кольору -90 грн.,3 матерчаті наволочки білого кольору -15 грн., всього майна загальною вартістю 4698 грн. 53 коп. Також знищено грошові кошти студенток, які мешкають в кімнаті АДРЕСА_9: ОСОБА_25 в сумі 9150 грн., ОСОБА_8 в сумі 5680 грн.; ОСОБА_24 в сумі 20000 грн. Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинені наступні матеріальні збитки: Сумському державному університету -34988 грн. 53 коп.; ОСОБА_25 - 9150 грн., ОСОБА_8 - 5680 грн.; ОСОБА_24 - 20000 грн.; на загальну суму -69818 грн. 53 коп.
Відразу після цього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись у хвойному лісі неподалік від гуртожитків на вул. Санаторна м. Суми та попрямували до вул. СКД м. Суми. При цьому зазначені особи, тривало та вперто не бажаючи припиняти своїх хуліганських дій, продовжуючи вчиняти злочини на території м. Суми та виражаючи свою зневагу до громадського порядку та моральності, вирішили на шляху свого слідування продовжити розмальовувати споруди за допомогою балончиків з фарбою. Так, рухаючись в районі перехрестя вулиць К.Зеленко - СКД м. Суми, ОСОБА_4 за допомогою балончика з фарбою чорного кольору на стіні металевої споруди виконав брутальний напис: «ЧУЖАКАМ ПОРА ДОМОЙ», після чого пішов. ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3, рухаючись вул. Харківська м. Суми, на стіні кіоску зупинки громадського транспорту «Паризької комуни» за допомогою фарби чорного кольору намалював брутальний напис: «ЧУРКИ ДОМОЙ, NS-WP.WS»та знак свастики. Рухаючись асфальтованою доріжкою з вул. Харківська м. Суми в напрямку вул. Замостянська м. Суми, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 на асфальті намалював фарбою червоного кольору брутальний напис: „BLACK SHIT GO HOME NS-WP.WS" та знак свастики.
Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяли з винятковим цинізмом, який виразився у виконанні написів на території міста, які у своїй сукупності та по своєму значенню були ображаючими, принижували честь та гідність мешканців міста та зокрема громадян, які є іноземцями, та викликали негативні асоціації з минулим.
Будучи допитаними у судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, частково, суду пояснили:
Підсудний ОСОБА_3, суду поянив, що 08.12.2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»на вул. Кооперативна м. Суми, з метою обкидати фасад будівлі пакетами, які ОСОБА_5 заздалегідь наповнив фарбою світло-коричневого кольору, які він їм роздав. Вони їх кинули у фасад будівлі внаслідок чого забруднили стіну. Чи був з ними ще хтось, він точно не пам"ятає.29.08.2011 року ОСОБА_5 по телефону запропонував йому порозмальовувати стіни споруд м. Суми, на що він погодися та разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 біля 20.00 годин зустрілись на мосту по вул. Харківська м. Суми та пішли до гуртожитку СумДУ по вул. Санаторна. Разом з ними також був їх знайомий ОСОБА_14, якому про їх наміри нічого не було відомо, адже вони залишили його очікувати на них в лісі неподалік. Підійшовши до вікна однієї з кімнат гуртожитку на першому поверсі, ОСОБА_5 біля нього фарбою чорного кольору намалював написи та знак свастики. В цей час він разом з ОСОБА_4 слідкували за тим, щоб дії ОСОБА_5 ніхто не помітив. Потім ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_14 Він запропонував ОСОБА_4 вкинути у вікно кімнати димову шашку, яку він заздалегідь придбав. ОСОБА_4 погодився та розбив балончиком вікно кімнати. Він в цей час він підпалив димову шашку, яку у подальшому кинув у кімнату через розбите вікно. Після цього вони пішли до хвойного лісу, де зустрілись з ОСОБА_5 та попрямували до вул. СКД м. Суми. На шляху слідування на перехресті вулиць К.Зеленко - СКД м. Суми ОСОБА_4 намалював напис фарбою на стіні металевої споруди та пішов. У подальшому ОСОБА_5 у його присутності на стіні кіоску зупинки громадського транспорту «Паризька Комуна»намалював напис та знак свастики. Після цього, рухаючись у напрямку вул. Замостянська м. Суми, ОСОБА_5 намалював ще один напис та знак свастики. Після цього вони розійшлись.
Підсудний ОСОБА_4, суду пояснив, що 08.12.2010 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, прийшли до будівлі Сумського благочинного Єврейського центру «Хесед Хаїм»на вул. Кооперативна м. Суми, з метою обкидати фасад будівлі пакетами, які ОСОБА_5 заздалегідь наповнив фарбою світло-коричневого кольору. ОСОБА_5 роздав йому та ОСОБА_3 пакети, після чого вони їх кинули у фасад будівлі внаслідок чого забруднили стіну. Чи був з ними ще хтось він точно не пам"ятає. 29.08.2011 року ОСОБА_5 по телефону запропонував йому порозмальовувати стіни споруд м. Суми, на що він погодися та разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 біля 20.00 год. зустрілись на мосту по вул. Харківська на пішли до гуртожитку СумДУ по вул. Санаторна м. Суми. З ними також йшов їх знайомий ОСОБА_14, але вони його попросили зачекати деякий час в лісі неподалік від гуртожитків. ОСОБА_5 біля вікна однієї з кімнат гуртожитку фарбою чорного кольору намалював написи та знак свастики. В цей час він разом з ОСОБА_3 слідкували за тим, щоб дії ОСОБА_5 ніхто не помітив. Потім ОСОБА_5 пішов. ОСОБА_3 запропонував йому кинути у вікно димову шашку, яку він заздалегідь придбав. Він погодився та розбив балончиком вікно кімнати. ОСОБА_3 в цей час підпалив димову шашку, яку кинув у кімнату через розбите вікно. Після цього вони пішли до лісу, де зустрілись з ОСОБА_5 та попрямували до вул. СКД м. Суми. На шляху слідування на перехресті вулиць К.Зеленко - СКД він намалював напис та пішов.
Підсудний ОСОБА_5, суду пояснив, що 08.12.2010 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до будівлі Сумського благочинного Єврейського центру «Хесед Хаїм»на вул. Кооперативна м. Суми, з метою обкидати фасад будівлі пакетами, які він. заздалегідь наповнив фарбою світло-коричневого кольору. Він роздав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пакети, після чого вони їх кинули у фасад будівлі, внаслідок чого забруднили стіну. Чи був з ними ще хтось він точно не пам"ятає. 04.04.2011 року близько 23.00 год. він та ще один хлопець, хто саме він не пам"ятає, прийшли до вищезазначеної будівлі та кинули у її фасад скляні цоколі з лампочок розжарювання, які він заздалегідь наповнив фарбою чорного кольору, внаслідок чого забруднили стіну фасаду.08.08.2011 року він зателефонував ОСОБА_6, після чого біля 23.00 год. вони з ним зустрілись для того, щоб розмальовувати стіни споруд на території м Суми. З цією метою він заздалегідь приготував трафарет з зображенням обличчя людини та придбав два балончика з фарбою чорного та червоного кольорів. Вони підійшли до стадіону «Ювілейний», де ОСОБА_6 за допомогою трафарету фарбою чорного кольору малював обличчя людини, а він в свою чергу фарбою чорного кольору ставив в області чола обличчя крапки. Так вони зробили такі малюнки слідуючи по території м. Суми від стадіону «Ювілейний»на вул. Академічна, Кірова, Соборна, Троїцька м. Суми, де в сміттєвий бак викинули трафарет і балончики з фарбою.
29.08.2011 року він по телефону запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порозмальовувати стіни споруд м. Суми, на що вони погодилися. Зустрівшись з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 біля 20.00 год. на мосту по вул. Харківська м. Суми, вони пішли до гуртожитку СумДУ по вул. Санаторна м. Суми. Крім того з ними був і ОСОБА_14, але йому він про свої наміри нічого не розповідав. Залишивши ОСОБА_14 у лісі неподалік, вони направились до одного з гуртожитків під вікном з однієї з кімнат якого він фарбою чорного кольору намалював написи та знак свастики. У цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 слідкували за тим, щоб його дії ніхто не помітив. Потім він пішов, а вони ще деякий час залишалися біля даного вікна. Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у лісі, звідки вони попрямували до вул. СКД м. Суми. На шляху слідування на перехресті вулиць К. Зеленко - СКД м. Суми ОСОБА_4 намалював напис та пішов. У подальшому він на стіні кіоску зупинки громадського транспорту «Паризька Комуна»по вул. Харківська м. Суми намалював напис та знак свастики. Після цього, рухаючись у напрямку вул. Замостянська м. Суми, він намалював ще один напис та знак свастики. При цьому з ним був ОСОБА_3 Після цього вони розійшлись. Також суду пояснив, що ніякої змови між ними не було, все трапилось спонтанно.
Підсудний ОСОБА_6, суду пояснив, що 08.08.2011 року йому зателефонував ОСОБА_5, після чого біля 23.00 год. вони з ним зустрілись для того, щоб розмальовувати стіни споруд на території м Суми. З цією метою ОСОБА_5 заздалегідь приготував трафарет з зображенням обличчя людини та придбав два балончика з фарбою чорного та червоного кольорів. Вони підійшли до стадіону «Ювілейний», де він за допомогою трафарета фарбою чорного кольору малював обличчя людини, а ОСОБА_5 в свою чергу фарбою червоного кольору ставив в області чола обличчя крапки. Так вони робили такі малюнки слідуючи по території м. Суми від стадіону «Ювілейний»на вул. Академічна, Кірова, Соборна, Троїцька м. Суми, де в сміттєвий бак викинули трафарет і балончики з фарбою. Також суду пояснив, що він не повинен притягуватись до кримінальної відповідальності в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого КпАП України.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_3 і частковим визнанням своєї вини підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, вина підсудних у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах , в повному обсязі підтверджується і іншими доказами, проаналізованими судом у судовому засіданні:
Із пояснень свідка ОСОБА_16, оголошених судом у судовому засіданні, вбачається, що вона є представником інтересів Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»08.12.2010 року та 05.04.2011 року було виявлено, що невідомі особи пошкодили стіну фасаду будівлі їх центру внаслідок забруднення її фарбою коричневого та чорного кольорів, в результаті чого було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 12 тис. грн.
/т. 2 а.с. 11-12/
Із пояснень свідка ОСОБА_17, вбачається, що він працює адміністратором в Сумському благочинному єврейському центрі «Хесед Хаїм». 09.12.2010 року близько 09.50 год. приїхавши до адміністративної будівлі СБЄЦ «Хесед Хаїм», розташованої за адресою: вул.. Кооперативна, 17 м. Суми, він побачив, що її фасад облито червоною фарбою. Підійшовши ближче, він побачив поблизу фасаду даної будівлі на підлозі поліетиленові пакети з фарбою. 05.04.2011 року близько 08.30 год., йдучи на свою роботу до СБЄЦ «Хесед Хаїм»він виявив, що фасад їхньої адміністративної будівлі знову хтось облив фарбою чорного кольору. Хто міг вчинити дані злочини йому не відомо, нікого не підозрює.
Із пояснень потерпілої ОСОБА_24, оголошених судом у судовому засіданні вбачається, що вона є студенткою СУМДЕУ , 29.08.2011 року вона та ОСОБА_8 спали в кімнаті АДРЕСА_9. Близько 23.00 годин вона прокинулась від шуму розбитого вікна, коли піднялась з ліжка побачила, що в кімнаті пожежа -горіли штори, стіл, на інше майно біля вікна. В наслідок пожежі згоріли її гроші в сумі 20 тис. грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди
/т. 3 а.с. 238-240; т. 4 а.с. 2-6/
Із пояснень потерпілої ОСОБА_8, оголошених судом у судовому засіданні вбачається, що вона є студенткою СУМДЕУ, 29.08.2011 року вона та ОСОБА_24 спали в кімнаті АДРЕСА_9. Близько 23.00 годин вона прокинулась від шуму розбитого вікна, коли піднялась з ліжка побачила, що в кімнаті пожежа -горіли штори, стіл, на інше майно біля вікна. В наслідок пожежі згоріли її гроші в сумі 5680 грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди
/т. 4 а.с. 38-40, 42- 43/
Із пояснень потерпілої ОСОБА_25, оголошених судом у судовому засіданні вбачається, що вона є студенткою СУМДЕУ, 29.08.2011 року близько 23:00 годин вона була в душі в той час, коли в кімнаті АДРЕСА_9 у якій вона мешкає разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_24, зайнялась пожежа. З кімнат вибігли її співмешканки ОСОБА_24 та ОСОБА_8, які були налякані пожежею. Внаслідок пожежі згоріли її гроші в сумі 9 тис. 150 грн.
/т. 4 а.с. 18-20, 22-27/
Поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка є представником інтересів СумДУ, та суду засвідчила, що 29.08.2011 року в одній з кімнат гуртожитку АДРЕСА_9 невідомі особи влаштували пожежу, внаслідок чого пошкоджено майно СумДУ на суму 32988,53 грн.
Поясненнями свідка ОСОБА_19, яка працює адміністратором гуртожитку АДРЕСА_9, яка суду засвідчила, що в кімнаті АДРЕСА_9 мешкають протягом двох років три нігерійські студентки медичного факультету СумДУ, які за час свого мешкання зарекомендували себе лише з позитивної сторони. 29.08.2011 року в нічний період часу в кімнаті АДРЕСА_9 сталася пожежа, але про причини її виникнення їй нічого не відомо.
Поясненнями свідка ОСОБА_20, який працює адміністратором гуртожитку АДРЕСА_9, який суду засвідчив, що 29.08.2011 року близько 23.00 год., коли він знаходився на кухні, від іноземних студентів йому стало відомо, що на першому поверсі гуртожитку в одній з кімнат пожежа. Після цього, взявши своїх товаришів, вони спустилися на перший поверх та почали евакуювати мешканців гуртожитку. Він став шукати осередок полум"я. Відкривши двері в крайній блок коридору, він відчув високу температуру від полум"я та став намагатися пройти всередину кімнати. Після цього він з товаришами став тушити полум"я з вулиці через розбите вікно, але пожежа не згасала. Через 10 хвилин приїхали пожежники та стали гасити полум"я. Хто вчинив підпал в гуртожитку він не бачив.
Поясненнями свідка ОСОБА_14, який суду засвідчив, що він дійсно в кінці серпня місяця 2011 року після 20.00 год. ходив зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вул. Санаторна м. Суми, де останні, залишивши його у хвойному лісі, на деякий час кудись ходили. Він нічого не знав про те, з якою метою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та куди саме йшли вони на вул. Санаторна м. Суми, разом з ними нічого не вчиняв.
Поясненнями ОСОБА_21, яка є законним представником підсудного ОСОБА_4 яка суду пояснила, що свого онука ОСОБА_4 вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Їй ОСОБА_4 зізнався у вчиненні ним злочину, а саме в тому, що він вкинув димову шашку в кімната гуртожитку, у якому мешкають іноземці. Більше їй ОСОБА_4 з даного приводу нічого не розповідав. Вона нічого не знає про причини вчинення ОСОБА_4 даного злочину.
Поясненнями ОСОБА_22, яка є законним представником підсудного ОСОБА_5 та пояснила, що свого сина ОСОБА_5 вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Їй ОСОБА_5 в вересні місяця 2011 року зізнався у вчиненні ним та його знайомих злочинів, а саме в тому, що: вони двічі обкидали фарбою синагогу по вул. Кооперативна м. Суми; малювали портрети та написи по території м. Суми. Більше їй ОСОБА_5 з даного приводу нічого не розповідав. Вона нічого не знає про причини вчинення ОСОБА_5 даних злочинів.
Крім усних, безпосередніх доказів проаналізованих судом у судовому засіданні, вина підсудних у вчиненні вищезазначених злочинів також повністю підтверджується дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Протоколами відтворення обстановки й обставин події та фототаблицями до них проведеними за участю підсудного ОСОБА_3 від 21.09.2011 року та 06.10.2011 року, під час яких він продемонстрував обставини вчинених ним та його знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочинів, продемонструвавши місця та способи їх вчинення, а саме: яким чином він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обкидали поліетиленовими пакетами з фарбою фасад будівлі СБЄЦ «Хесед Хаїм»по вул. Кооперативна, 17 м. Суми; яким чином він з ОСОБА_4 вкинули через вікно кімнати гуртожитку АДРЕСА_9 принесену ним ручну димову гранату та яким чином після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою балончиків з фарбою наносили написи та знаки свастики на спорудах м. Суми.
/т. 4 а.с. 147-164, 171-177/
Протоколами відтворення обстановки й обставин події та фототаблицями до них за участю ОСОБА_4 від 21.09.2011 року та 06.10.2011 року, під час яких він продемонстрував обставини вчинених ним та його знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_5 злочинів, продемонструвавши місця та способи їх вчинення.
/т. 4 а.с. 227-238; т. 5 а.с. 4-9, 11-15/
Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підсудного ОСОБА_5 від 07.10.2011 року, під час яких він показав обставини вчинених ним та його знайомими злочинів, продемонструвавши місця та способи їх вчинення.
/т. 5 а.с. 125-149/
Протоколами огляду місця події від 09.12.2010 року та 05.04.2011 року -адміністративної будівлі Сумського єврейського благочинного центру «Хесед Хаїм»по вул. Кооперативна, 17 м. Суми, під час яких виявлено та зафіксовано наявність на стіні фасаду даної будівлі плям коричневого та чорного кольорів відповідно.
/т. 1 а.с.106-109, 151-153/
Протоколами огляду місця події від 09.08.2011 року , а саме: ділянки місцевості від стадіону «Ювілейний» по вул. Гагаріна м. Суми до вул. Троїцька м. Суми, під час яких виявлено та оглянуто споруди на вулицях Гагаріна, Академічна, Троїцька м. Суми з виконаним фарбою чорного кольору на їх стінах малюнками обличчя людини з крапкою червоного кольору в районі лобу.
/т. 2 а.с. 17-21, 44-48/
Протоколом огляду місця події від 30.08.2011 року, а саме: гуртожитку АДРЕСА_9. При огляді встановлено та зафіксовано: факт пожежі у приміщенні кімнати АДРЕСА_9, знищення майна в середині неї; з зовнішнього боку даного будинку, на стіні знизу та ліворуч від вікна до кімнати АДРЕСА_9, виявлено напис фарбою чорного кольору HOME!»та знак свастики. У ході проведеного огляду виявлено та вилучено: речовину чорного кольору (золу), виявлена на рамі вікна у кімнаті АДРЕСА_9; два відламки плитки з нашаруванням речовини чорного кольору, якою виконано напис на поверхні стіни з зовнішнього боку будинку, на стіні знизу та ліворуч від вікна до кімнати АДРЕСА_9; зіскоб речовини чорного кольору (якою виконано напис) з поверхні металевих дверей до електрощитової; порошкоподібна речовина білого кольору з місця найбільшого термічного ураження, підвіконня між вікном кімнати АДРЕСА_9та його металевою решіткою.
/т. 2 а.с. 90-99/
Актом від 29.08.2011 року та технічним висновком №10/2011 від 01.09.2011 року УМНС України в Сумській області щодо причини пожежі, яка виникла 29.08.2011 в кімнаті АДРЕСА_9; згідно якого найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є навмисний підпал.
/т. 2 а.с. 127, 138-146/
Протоколом огляду місця події від 30.08.2011 року, а саме: асфальтованої доріжки від вул. Харківська м. Суми до вул. Замостянська м. Суми, під час якого виявлено та оглянуто напис фарбою бурого кольору: „BLACK SHIT GO HOME NS-WP.WS" та зображення свастики, виконаний ОСОБА_5 29.08.011 року.
/т. 2 а.с.172-174 /
Протоколами оглядів місця події від 12.09.2011 року, а саме: зупинки громадського транспорту «Паризької комуни»по вул. Харківська м. Суми та споруди розташованої в районі перехрестя вулиць СКД - К.Зеленко м. Суми. При огляді виявлені та зафіксовані нанесені рукописні написи фарбою чорного кольору на стінах споруд: «ЧУРКИ ДОМОЙ, свастика, NS-WP.WS»; «ЧУЖАКАМ ПОРА ДОМОЙ, свастика»; виконані 29.08.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4
/т. 2 а.с.183-191/
Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, від 14.09.2011 року. Під час обшуку, окрім інших речей, виявлено та вилучено: три металеві ємкості з речовиною чорного та червоного кольорів; листівки різного роду; плакати; трафарети у кількості 9 штук; 3 воскові смолоскипа; два дерев"яні предмети у вигляді ножа; предмет із металу у вигляді ножа; маску в"язану з отворами для очей та роту; чотири матерчаті полотна з написами.
/т. 5 а.с. 63/
Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6, від 20.09.2011 року. Під час обшуку, окрім інших речей, виявлено та вилучено: чотири ручні димові гранати чорного диму промислового вітчизняного виробництва типу РДГ-2ч, які він придбав через мережу Інтернет та одну з яких використав 29.08.2011 року; книгу «Фашизм в Украине угроза или реальность»; трафарети в кількості 9 штук; аркуш паперу з написом WP»; сім непрацюючих лампочок без механічних пошкоджень і дві непрацюючі лампочки з механічними пошкодженнями у нижній металевій частині.
Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8, від 03.10.2011 року. Під час обшуку вилучено два балончика з фарбою червоного та чорного кольорів.
/т. 5 а.с. 199/
Протоколом виїмки та огляду від 04.10.2011 року, а саме: куртки, у якій був одягнений ОСОБА_4 під час вчинення злочину, на якій виявлено сліди фарби світло-коричневого кольору.
/т. 5 а.с. 2/
Висновком судової експерти лакофарбових матеріалів та покриттів №10172 від 12.10.2011 року, згідно якої - на представлених на дослідження об"єктах: двох уламках плитки з нашаруванням речовини чорного кольору, вилучених при огляді місця події по АДРЕСА_9; зіскобах речовини чорного кольору, вилучених при огляді місця події по АДРЕСА_9; у металевих ємкостях, вилучених 14.09.2011 року за місцем мешкання ОСОБА_5; містяться лакофарбові матеріали. Нашарування лакофарбових матеріалів, вилучених з двох уламків плитки і лакофарбові матеріали, які містяться у металевому балончику, мають спільну родову належність. Лакофарбовий матеріал (зіскоб речовини чорного кольору) і лакофарбові матеріали, які містяться у металевому балончику і двох металевих банках, не мають спільної родової належності.
/т. 2 а.с. 164-168/
Висновком судової експерти лакофарбових матеріалів та покриттів №11170 від 25.11.2011 року, згідно якої - на представлених на дослідження об"єктах: уламках скла з нашаруванням речовини чорного кольору, вилучених при огляді місця події 05.04.2011 року по вул. Кооперативна, 17 м. Суми (огляд фасаду будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»); зіскобах речовини бурого та чорного кольорів, вилучених 04.10.2011 року під час проведення виїмки з фасаду будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»по вул. Кооперативна, 17 м. Суми; курточці зі слідами нашарування речовини, вилученій 04.10.2011 року під час проведення виїмки за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4; зразок речовини чорного кольору, вилучений при огляді місця події 09.08.2011 року по вул. Троїцька м. Суми (огляд електрощитової); в металевих ємкостях, вилучених 03.10.2011 року за місцем мешкання ОСОБА_6; містяться лакофарбові матеріали, які мають спільну родову належність.
/т. 1 а.с. 166-173/
Висновком судової пожежотехнічної експертизи №23 від 14.09.2011 року, згідно якої: 1) безпосередньою причиною виникнення пожежі в кімнаті 103 гуртожитку АДРЕСА_9 є занесення джерела запалення із зовні, де в якості інтенсифікатора горіння була використана легкозаймиста речовина у вигляді нафтопродукту; 2) горіння почалося в середині кімнати №103 в районі знаходження вікна, яке знаходилося напроти входу до приміщення, а саме в його нижній частині, подальше розповсюдження вогню відбулося на горючі матеріали, які знаходились поряд з місцем початкового виникнення горіння, такі як ліжко та постільні речі, книги, одяг; 3) залишки речовин, що були виявлені та надані на хімічну експертизу могли виконувати роль прискорювачів (інтенсифікаторів) розвитку пожежі; 4) наявність у приміщенні дерев"яних меблів та предметів одягу вплинуло на інтенсивність горіння.
/т. 2 а.с. 152-155/
Висновком судової пожежотехнічної експертизи №37 від 02.12.2011 року, згідно якої: 1) один з факелів, які вилучені 14.09.2011 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_3, міг виконувати роль ініціатора виникнення пожежі за умови попереднього його запалення з послідуючим внесенням безпосередньо до об"єму горючого середовища; 2) один з циліндричних картонних об"єктів коричневого кольору з написом «Ч», які вилучені 20.09.2011 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_6, міг виконувати роль ініціатора виникнення пожежі за умови попереднього його запалення з послідуючим внесенням безпосередньо до об"єму горючого середовища
/т. 4 а.с. 132-136/
Висновком судової вибухотехнічної експертизи №18 від 01.12.2011 року, згідно якої: 1) чотири циліндричні картонні об"єкти коричневого кольору з написом «Ч», які вилучені 20.09.2011 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_6, є чотирма ручними димовими гранатами чорного диму промислового вітчизняного (часів СРСР) виробництва типу РДГ-2ч; 2) вказані чотири димові гранати РДГ-2ч не є боєприпасами чи вибуховими пристроями, вибухових речовин не містять, однак містять піротехнічні суміші двох типів: допоміжну запалювальну та основну димову; 3) гранати РДГ-2ч не є вибухонебезпечними об"єктами; 4) в результаті штатного спрацювання димової гранати РДГ-2ч, представленої на дослідження, на поверхні трав"яного ґрунту утворилися повне вигоряння трав"яного покриву розміром 70 см, процес димоутворення супроводжувався постійним стійким форсом вогню та горіння корпусу гранати РДГ-2ч.
/т. 4 а.с. 115-122/
Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 37/11 від 12.12.2011 року, яким встановлено, що в результаті пошкодження фасаду будівлі Сумського благочинного єврейського центру «Хасед Хаїм», який розташований за адресою: вул. Кооперативна, 17 м. Суми, матеріальні збитки складають: - станом на 08.12.2010 року -9 тис. 265 грн.; станом на 04.04.2011 року - 8 тис. 258 грн.
/т. 1 а.с. 196-216/
Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 38/11 від 12.12.2011 року, яким встановлено, що в результаті пошкодження будинку СумДУ, який розташований за адресою: АДРЕСА_9, матеріальний збиток станом на 29.08.2011 року складає 30 тис. 290 грн.
/т. 3 а.с. 31-53/
Висновком товарознавчої експертизи № 3162 від 14.12.2011 року, згідно, якого вартість знищеного майна СумДУ станом на 29.08.2011 року складає 4698 грн. 53 коп.
/т. 3, а.с. 63-70/
Таким чином аналіз зібраних органами досудового слідства і проаналізованих судом доказів свідчить про те, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, при зазначених вище обставинах в повному обсягу знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.
Не визнання своєї вини частково підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд розцінює як обраний засіб захисту один із способів уникнути відповідальності, оскільки їх пояснення в цій частині спростовуються як усними так і письмовими доказами які належні допустимі і зібрані відповідно до вимог КПК України, підстав недовіряти даним доказам у суду не має, зібрані докази спростовують заперечення обвинувачення з боку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в частині відсутності змови,організації злочинних дій з боку ОСОБА_5, а також відсутності кримінальної відповідальності у підсудного ОСОБА_6, самі ж підсудні як ОСОБА_4, так і ОСОБА_3, стверджують, що саме ОСОБА_5 запропонував вчинити хуліганські дії відносно Сумського благочинного єврейського центру «Хасед Хаїм», саме ОСОБА_5, запропонував розмалювати споруди стіни будівель на території м. Суми. Саме ОСОБА_6 приймав участь у вчиненні хуліганських дій шляхом виконання образливих малюнків на спорудах і будинках на території м. Суми. Дії підсудних необхідно кваліфікувати:
Підсудного ОСОБА_3, як своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались: особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»08.12.2010 року, вчиненими у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4 з винятковим цинізмом, який виразився у виконанні ображаючих написів на території міста 29.08.2011 року у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4; ОСОБА_3, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб. Як своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразились в знищенні майна Сумського державного університету, майна потерпілих ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_24; вчиненими із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень у групі з ОСОБА_4; ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Підсудного ОСОБА_4, як своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались: особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»08.12.2010 року, вчиненими у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невстановленою особою; винятковим цинізмом, який виразився у виконанні ображаючих написів на території міста 29.08.2011 року у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_3; ОСОБА_4, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб. Як своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразились в знищенні майна Сумського державного університету,майна потерпілих ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_24; вчиненими із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень у групі з ОСОБА_3; ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Підсудного ОСОБА_5, як своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались: особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»вчиненими 08.12.2010 року в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиненими 04.04.2011 року в групі з невстановленою особою; з винятковим цинізмом, який виразився у нанесенні непристойних зображень на будівлях та спорудах по території м. Суми вчиненими 08.08.2011 року у групі з ОСОБА_6; у виконанні ображаючих написів на території міста вчиненими 29.08.2011 року у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4; ОСОБА_5, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.
Підсудного ОСОБА_6, як своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались винятковим цинізмом, який виразився у нанесенні непристойних зображень на будівлях та спорудах по території м. Суми вчиненими 08.08.2011 року у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України -хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
Пом"якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття підсудних, часткове відшкодування завданих збитків, виключно позитивні характеристики на підсудних враховує суд і той факт, що підсудні раніше не засуджувались і до кримінальної відповідальності не притягувались, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 навчаються, також суд враховує, що підсудними вжито заходи про часткове відшкодування завданих збитків, однак не дивлячись на обставини які пом"якшують покарання враховуючи обставини, вчинення хуліганських дій, осіб відносно яких вчинено хуліганські дії, це громадяни інших держав, а також враховуючи спосіб хуліганських дій суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання:
Підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, з врахуванням декількох обставин які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі. Підсудному ОСОБА_5, як організатору більшості вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі . Підсудному ОСОБА_6, з урахуванням, ролі у вчиненні хуліганських дій, тобто відсутності стійкої системності до вчинення злочинів у вигляді обмеження волі, дані покарання будуть необхідні і достатні для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів, відповідно до вимог ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України з метою забезпечення належної поведінки і вчинення процесуальних дій запобіжний захід відносно ОСОБА_5, змінити з підписки про невиїзд на утримання під варту.
Потерпілими ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_24 по справі заявлені цивільні позови, які підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України, оскільки вина підсудних у завданні даної шкоди повністю знайшла своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.
Також підлягають відшкодуванню частково не відшкодовані збитки відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України Сумському благочинному єврейському центру «Хесед Хаїм»на суму 1914,99 грн., а також позов СУМДЕУ на суму 32988,53 грн.
Речові докази Т-3 а.с.76 уламок скла, зіскоби з фасаду будівлі передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області знищити. Копію довідки про вартість робіт , копію акту приймання виконаних робіт Т-1 а.с.а.с.156-159 Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»залишити в матеріалах справи. Т-1 а.с.190 жорсткий диск залишити власнику згідно розписки. Т-2 а.с. 29 залишити в матеріалах справи. Т-2 а.с. 54 залишити в матеріалах справи. Т.-3 а.с. 76 залишки пожежного сміття, упаковані в пакет, уламки плитки, зіскоби речовин, порошкоподібна речовина, які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити. Т.-3 а.с. 76 металеві ємкості, упаковані до пакету, трафарети, упаковані до пакету, смолоскипи, упаковані до пакету, металевий ніж, чотири матерчаті полотна які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.Т-5 а.с.а.с. 76,77 паперові плакати, візитка, два дерев"яні ножі, маску в"язану темно- зеленого кольору з отворами для очей та рота, наплічну пов"язку, печатку та набір до неї, зошити у кількості 3 штуки, МР-4 пле"єр, флеш карту , дві дискети, лазерні носії інформації-86 штук, системний блок залишити власникам згідно розписок.Т.-3 а.с. 76 лампочки упаковані до пакету, трафарети упаковані до пакету які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити. Т.-4 а.с. 109 системний блок, рюкзак чорного кольору, прапор СРСР, медичні маски, чотири ДВД диски, книжку фашизм в Україні, п"ять медичних перчаток передані на зберігання залишити у власників згідно розписок. Т.-3 а.с.76 Куртка вилучена у ОСОБА_4, яка передана на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області, передати близьким родичам відповідно до розписки.Т.-3 а.с. 76 металеві ємкості які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.Т.-2 а.с. 76 два пакети з додатками до протоколів відтворення обстановки та обставин подій, які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.
Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок під судних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визн ати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.2,296 ч.4 КК України та призначити йому за цими законами покарання з застосуванням ст. 69 КК України :
За ст. 296 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
За ст. 296 ч.4 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 20.09.2011 року
ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.2,296 ч.4 КК України та призначити йому за цими законами покарання з застосуванням ст. 69 КК України :
За ст. 296 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
За ст. 296 ч.4 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 21.09.2011 року
ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду і строк відбуття покарання рахувати з 14.01.2013 року.
ОСОБА_6, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави в дольовому порядку судові витрати за проведення експертиз розміром 10916,80 грн., по 5458,40 грн., з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави в дольовому порядку судові витрати за проведення експертиз розміром 8700,60 грн., по 2175,15 грн., з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Сумського благодійного єврейського центру «Хасед Хаїм»в рахунок відшкодування завданих збитків суму розміром 1914,99 грн., в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Сумського державного університету в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків суму розміром 32988,53 грн., в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рахунок відшкодування завданої шкоди на користь потерпілих ОСОБА_25, суми розміром 9150 грн., на користь ОСОБА_8, 5680 грн., ОСОБА_24, 20000 грн., в солідарному порядку.
Речові докази Т-3 а.с.76 уламок скла, зіскоби з фасаду будівлі передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області знищити.
Копію довідки про вартість робіт , копію акту приймання виконаних робіт Т-1 а.с.а.с.156-159 Сумського благочинного єврейського центру «Хесед Хаїм»залишити в матеріалах справи. Т-1 а.с.190 жорсткий диск залишити власнику згідно розписки. Т-2 а.с. 29 залишити в матеріалах справи. Т-2 а.с. 54 залишити в матеріалах справи. Т.-3 а.с. 76 залишки пожежного сміття, упаковані в пакет, уламки плитки, зіскоби речовин, порошкоподібна речовина, які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити. Т.-3 а.с. 76 металеві ємкості, упаковані до пакету, трафарети, упаковані до пакету, смолоскипи, упаковані до пакету, металевий ніж, чотири матерчаті полотна які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.Т-5 а.с.а.с. 76,77 паперові плакати, візитка, два дерев"яні ножі, маску в"язану темно- зеленого кольору з отворами для очей та рота, наплічну пов"язку, печатку та набір до неї, зошити у кількості 3 штуки, МР-4 пле"єр, флеш карту , дві дискети, лазерні носії інформації-86 штук, системний блок залишити власникам згідно розписок.Т.-3 а.с. 76 лампочки упаковані до пакету, трафарети упаковані до пакету які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити. Т.-4 а.с. 109 системний блок, рюкзак чорного кольору, прапор СРСР, медичні маски, чотири ДВД диски, книжку фашизм в Україні, п"ять медичних перчаток передані на зберігання залишити у власників згідно розписок. Т.-3 а.с.76 Куртка вилучена у ОСОБА_4, яка передана на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області, передати близьким родичам відповідно до розписки.Т.-3 а.с. 76 металеві ємкості які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.Т.-2 а.с. 76 два пакети з додатками до протоколів відтворення обстановки та обставин подій, які передані на зберігання до камери схову колишнього Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених до позбавлення волі в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя М.І. Шершак
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Ночники снова проштрафились
Управление предпринимательства продолжает проверки сумских магазинов на предмет соблюдения ими запрета на продажу алкоголя после 22.00.
Как сообщил на совещании в мэрии 18 февраля начальник управления Александр Пидкуйко, за прошедшую неделю было проведено два ночных рейда, в ходе... 
Гостья из Поднебесной
О Китае, и не только, рассказывает сумской молодежи студентка Пекинского университета Дора Ванг. Она - первый участник проекта ProfFuture (профессиональное будущее), реализуемого Всеукраинской общественной молодежной организацией «AIESEC в Украине» с 7 февраля по 13 марта.
Дора...
Помогите реанимировать «Сэлми»!
Мы, работники, акционеры и ветераны российско-украинского предприятия ОАО «Сэлми» г.Сумы (контрольный пакет акций завода 51,96% с 2000 г. принадлежит ОАО «Электрохимический завод» г.Зеленогорск, Красноярский край, РФ), обращаемся к Вам с просьбой - срочно принять действенные меры...
Время оттока интеллекта
Советский Союз обладал четвертью мирового научного потенциала, что обеспечивало ему статус сверхдержавы.
С развалом огромной страны эту роль перехватили Соединенные Штаты - именно туда стал стекаться весь интеллектуальный цвет современности, в том числе с постсоветского пространства...
Охраняем Псел с захватом?
Не так давно - в 2010-м и 2012-м - город Сумы утвердил водоохранные защитные полосы р.Псел и озера Чеха. Они предполагают ограничение на этой территории любой деятельности, в том числе какой бы то ни было застройки.
Однако в скором времени уже утвержденные зоны могут оказаться под...
«Молодежь используют как пушечное мясо»
ОбеспокоеннаЯ плодами неонацистской пропаганды власть, похоже, начинает понимать, что без активного противодействия этому злу одна только экономика не спасет общество от бациллы коричневой чумы.
На прошлой неделе участники круглого стола, организованного областной организацией Партии...
Обвал на Центральном рынке
13 февралЯ около часа ночи рухнул строящийся торговый центр на Центральном рынке (на месте бывшей «клетки»). От двухэтажного строения осталась только груда покореженного металла и обломков бетона.
Свидетелями ЧП были жильцы ближайшей многоэтажки по ул.Засумской, 12г. При осмотре...
Заграничные лекарства: ажиотаж отменяется?
У постоЯнных посетителей аптек паника: уже с 1 первого марта они могут лишиться жизненно важных медикаментов. Вступает в силу закон о лицензировании импортных лекарств. Ввезти в Украину препараты, согласно документу, можно, лишь получив специальную лицензию на импорт.
Раньше такой...
Лояльная оценка вандализма в Ахтырке
Как сообщает пресс-служба прокуратуры Сумской области, прокуратура взяла на контроль ход следствия по факту хулиганских действий в отношении памятника Ленину в Ахтырке.
Напомним, днем 15 февраля нардеп-свободовец Игорь Мирошниченко, по данным ССО УМВД Украины в Сумской области,...
Погладил собаку - отпустил товар...
Сумы - одна большая торговая точка. Кругом магазины, ларьки, куры-гриль, шаурма, хлеб, торты, пирожки... Голодным точно не останешься, но всегда ли безопасны продукты из ларьков, где даже рукомойника нет?
На прошлой неделе в редакцию пришло письмо от жителей дома №82 по ул.Черепина....
Туфлі на низькому каблуку: елегантність, яку зручно носити щодня
Не кожна пара туфель має вимагати особливої нагоди. Іноді найцінніше взуття в гардеробі - це саме те, яке виглядає акуратно, додає образу жіночності, але не змушує рахувати кроки до кінця дня. Туфлі на низькому каблуку добре підходять для міста...
UPG продовжує розширювати мережу: чергова АЗС розпочала роботу на Сумщині
Мережа АЗС UPG надалі розвиває автозаправну інфраструктуру Сумщини, інвестуючи у її відновлення. Компанія відкрила ще одну АЗС в місті. Нова станція вже працює за адресою: м. Суми, просп. Лушпи 6/2 Станція пройшла технічну підготовку перед запуском: очищення резервуарів, оновлення обладнання та перевірку точності наливу...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
