Смертельне зимове полювання
Яке покарання отримав киянин, що випадково в Могрицькому лісництві вбив свого знайомого
НЕЩАСНІ випадки на полюванні, коли мисливці замість дичини ранять, а то й убивають людину, на жаль, не така вже й рідкість...
У 2021 році в Україні сталось вісім таких випадків, причому два з них - у Сумській області: в листопаді четверо чоловіків полювали неподалік с. Боромля Охтирського району. 31-річний мисливець вистрілив у бік дикої кози, але почув крик і пізніше знайшов свого пораненого товариша. 28-річний хлопець помер у лікарні.
А розпочав цей трагічний список випадок, який трапився 22 січня того ж року. Компанія чоловіків, серед яких було троє мешканців Києва, домовились зі знайомими пополювати на кабана в ДП «Мисливське господарство «Суми» Могрицького лісництва.
Як далі стверджує сторона обвинувачення (прокуратура), наступного дня компанія приїхала на місце полювання. Усіх мисливців було 12, їх розділили на декілька загонів, кияни були в одному. Співробітник господарства розставив їх на позиції стрілків, як кажуть мисливці, на номери, і вони чекали на звіра, якого повинен був виганяти загонщик.
У подальшому, близько 11:30, киянин Андрій Пилипенко (дані змінено), перебуваючи на номері 2, дістав двоствольну рушницю, спорядив її патронами. До речі, це була картеч 8,6 мм, що є порушенням «Положення про правила проведення полювання...», у відповідності з яким полювання на парнокопитних тварин дозволяється лише набоями, спорядженими кулями. На таких тварин забороняється полювання набоями з картеччю чи шротом. У цей час його приятель перебував на своїй позиції стрілка «номер 3», в діапазоні видимості Пилипенка.
В секторі полювання Андрія, на відстані приблизно 25 м з лісового пагорбу ліворуч, між номерами 2 та 3 вибіг кабан. Пилипенко вистрілив у нього. Однак, за версією прокуратури, влучив картеччю у свого знайомого. В результаті чоловік отримав численні вогнепальні ушкодження. Мисливці, в тому числі і Пилипенко, почувши крики, підбігли до постраждалого.
Він був іще живий. Його поклали на брезент, потім у машину і поїхали за допомогою. По дорозі зателефонували до швидкої, визначили місце зустрічі. Однак урятувати чоловіка не вдалося, по дорозі до лікарні він помер.
Допитаний у судовому засіданні Сумського райсуду обвинувачений свою вину не визнав і пояснив: потерпілий перебував на своїй позиції недалеко від нього, в діапазоні видимості. Сам він стріляв у кабана і здійснив один постріл з рушниці. Згодом побачив, що приятель, який був метрів за 90 від нього, якось дивно поводиться, його силует став меншим. Він пішов до нього, і коли підійшов ближче, побачив, що той стоїть на колінах, спираючись руками на сніг. Перед ним була червона пляма, з рота йшла кров. На питання, що сталося, він вимовив: «У спину». На спині, на куртці була пляма крові.
Пилипенко, заперечуючи свою вину, пояснив, що картеч, яка стала причиною загибелі, була випущена не з його рушниці, що підтверджується висновками експертиз. Ніяких правил полювання він не порушував, постраждалий загинув не з його вини. Ну, з експертизою рушниці дійсно не все просто. Встановити, чи була картеч випущена з рушниці Пилипенка, не вдалося. Проте, не дивлячись на невизнання своєї вини самим обвинуваченим, суд завважив, що його вина підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Дочка вбитого пояснила суду, що в телефонній розмові з Пилипенком, коли вона спитала, хто стріляв і коли можна забрати тіло покійного, Андрій відповів: «Можливо, я стріляв», «Можливо, це навіть я»...
Суд кваліфікував дії обвинуваченого, який на момент винесення вироку був пенсіонером і інвалідом I групи, за ч. 1 ст. 119 КК України (оскільки він через необережність скоїв убивство), і в серпні поточного року виніс свій вирок - Пилипенка визнали винним і призначили покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Крім того, з Пилипенка стягнуть на користь дружини потерпілого 28195 грн майнової шкоди, 200000 грн моральної шкоди та 15 тис. грн витрат на професійну правову допомогу, на користь дочки - 2072 грн майнової шкоди, 200000 грн моральної шкоди та 15 тис. грн витрат на правову допомогу.
Також чоловік заплатить 200440 грн процесуальних витрат, пов’язаних із проведенням судових експертиз. Вирок може бути оскарженим.
Вікторія Ростоцька
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Хто організував обстріл "Сумихімпрома"?
Ідентифікували командування рф, яке віддало наказ вдарити з реактивної артилерії по аміачному відділенню
ПРАВООХОРОНЦІ від самого початку розв’язаної росією війни документують кожний злочин державитерориста проти мирних українців. Після слідства рашистським катам оголошуються... 
Хотів придбати позашляховик - втратив 272 тисячі
27 серпня до поліції звернувся 28-річний житель обласного центру, який повідомив, що його ошукали. Він знайшов у Інтернеті оголошення про продаж автомобіля зза кордону.
Обговоривши з продавцем умови ввезення транспорту та оформлення документів, потерпілий довірливо перерахував на...
Туфлі на низькому каблуку: елегантність, яку зручно носити щодня
Не кожна пара туфель має вимагати особливої нагоди. Іноді найцінніше взуття в гардеробі - це саме те, яке виглядає акуратно, додає образу жіночності, але не змушує рахувати кроки до кінця дня. Туфлі на низькому каблуку добре підходять для міста...
UPG продовжує розширювати мережу: чергова АЗС розпочала роботу на Сумщині
Мережа АЗС UPG надалі розвиває автозаправну інфраструктуру Сумщини, інвестуючи у її відновлення. Компанія відкрила ще одну АЗС в місті. Нова станція вже працює за адресою: м. Суми, просп. Лушпи 6/2 Станція пройшла технічну підготовку перед запуском: очищення резервуарів, оновлення обладнання та перевірку точності наливу...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
