Законны ли требования «Рубина»?

Как следовало из текста, истец - ЧПКП «Рубин» - обращался в суд, чтобы взыскать с жильцов долги за жилищно-коммунальные услуги. Скромный перечень того, что он просит у суда, гласит: взыскать с ответчика сам долг, а также судебный сбор 214,6 грн. и плату за юридические услуги 429,2 грн. Ну, и самое страшное: «С целью обеспечения обязательств наложить арест на все имущество ответчика».

Итак, 643 грн. 80 коп. с ответчика собираются взыскать, несмотря на размер самой задолженности. А долги, насколько можно судить из нескольких попавших в редакцию «исковых заявлений», бывают разные. Например, 44 грн. 39 коп. Почти в пятнадцать раз меньше судебного сбора и юридических услуг!

Есть о чем подумать, не правда ли? Время для размышлений еще осталось, «ориентировочная (!) дата судебного рассмотрения дела» указана на 13 марта 2012 года.

На оборотной стороне иска должникам предлагается проверить законность долга перед ЧПКП «Рубин», «который вас обслуживал по 01.01.2009 г.», и погасить его через электронную систему приема платежей населения. Далее сообщается, что ЧПКП «Рубин» в настоящее время проходит процедуру банкротства и не может закрыться, пока не будет взыскана вся задолженность. Последняя же фраза требует цитирования: «Надеемся на вашу порядочность и взаимопонимание в наших отношениях, в противном случае это только дело времени и ваших финансовых расходов». Подпись - руководитель отдела сбора долгов И.А.Сабчук.

И что теперь делать жильцу, ознакомившемуся с таким серьезным документом? Бежать в сберкассу и гасить долги или сушить сухари, готовясь стать бомжем, если денег нет, а имущество вот-вот арестуют? За комментарием мы обратились к председателю ассоциации «Правовая защита», юристу Владимиру Ещенко.

- Эту бумагу можно выбросить в мусорное ведро, - ответил Владимир Анатольевич. - На одном простом основании: закончился срок исковой давности. Предприятие оказывало услуги до января 2009 года, на сегодня прошло более трех лет. А ст.257 Гражданского кодекса Украины гласит, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью ТРИ ГОДА. Они прошли. Даже если бы это был настоящий иск и дело дошло бы до суда, то согласно ч.4 ст.267 ГК Украины истечение исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

- А это разве не иск?

- Нет, конечно! Согласно Гражданско-процессуальному кодексу Украины, копию иска направляет исключительно суд вместе с определением об открытии судебного производства и с повесткой с указанием конкретной даты и времени разбирательства по данному иску. А эту бумагу разослало само ЧПКП «Рубин», которое, понятно, в суд не обращалось, но пытается запугать людей судом. Потому в этом «иске» и срок рассмотрения дела указан «ориентировочно».

Владимир Ещенко также раскрыл смысл некоторых статей Закона «О жилищно-коммунальных услугах», которыми «Рубин» аргументировал свое право на взыскание долгов. Так, ст.20 говорит о правах и обязанностях потребителя. В первую очередь - это получать «вовремя и соответствующего качества жилищно-коммунальные услуги согласно законодательству и условиям договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг» (п.1 ч.1). Есть у жильцов и право не платить за фактически не предоставленные услуги (п.6 ч.1). Ст.21 прямо обязывает исполнителя подготовить и заключить договор о предоставлении жилкомуслуг (п.3 ч.2). А ст.32 в первом же пункте однозначно говорит, что «плата за комуслуги насчитывается ежемесячно в соответствии с условиями договора».

Выходит, что даже если бы срок исковой давности не истек, то «Рубин» должен был бы в суде еще доказать, были ли у него правовые отношения с жильцами и предоставлялись ли фактически сами услуги. А ни у одного из нескольких обратившихся в редакцию сумчан, к которым поступил «иск» от «Рубина», таких договоров не было.

К сожалению, все наши усилия получить комментарий от «Рубина» успехом не увенчались. Дело в том, что, указав ФИО ответчика и адрес его регистрации (прописки), истец со своей стороны ограничился только номером телефона, дозвониться по которому удалось далеко не с первой попытки. Молодой человек, который взял трубку, представился юристом Сергеем Коротченко. Он наотрез отказался назвать адрес предприятия и что-либо комментировать по телефону, переадресовав к своему руководителю - Игорю Алексеевичу Сабчуку. В последующие дни застать его по этому же телефону не получилось, но зато Сергей Коротченко взял контактный телефон журналиста ВШ под честное пионерское, что с нами обязательно свяжутся. По состоянию на понедельник, 20 февраля, контакт так и не состоялся.

Более того, попытка «пробить» телефон по базам данных и самостоятельно найти адрес, где сидят юристы ЧПКП «Рубин», также оказалась безрезультатной. Хотя, казалось бы, от кого и зачем им прятаться?

Сергей Моша

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Над малосемейкой взяли шефство

У жильцов многострадальной многоэтажки, что на ул.Металлургов, 17, новая проблема. В этот раз люди обратились к Владимиру Гринцову, депутату облсовета от Партии регионов, чтобы он помог разобраться с установкой счетчиков электроэнергии.

Напомним, раньше жильцов беспокоила неисправная...

Трудовая инспекция проверит жэки

До конца текущего месяца управление труда и соцзащиты горсовета совместно с территориальной госинспекцией труда в Сумской области проведут проверки в сумских жэках ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Сумы», ДП «Коммунсервис» ООО «Инвестор-96» и ЧП «Рубин», которые задолжали своим...

Сухая неизвестность

Нелегко на прошлой неделе пришлось жильцам дома №9 по ул.Марко Вовчок - в кранах их квартир вода отсутствовала ни много ни мало - практически четверо суток. Хотя в соседних домах живительная влага поступала по трубам без перебоев.

- Нас долго перенаправляли из жэка в водоканал,...