Генплан по косточкам
 |
|
|
 |
|
|
В минувшую среду городские депутаты получили возможность не только внимательно ознакомиться с проектом изменений в генплан, но и выслушать ответы главного горархитектора Владимира Быкова на вопросы общественности. Свои комментарии градостроитель предварил концептуальными пояснениями к интересующему всех документу.
Все хорошо,прекрасная маркиза...
Генеральный план развития Сум давно нуждался в корректировке. Собственно, она происходила все время - благодаря градостроительным обоснованиям на месте жилья появлялись торговые центры, на месте усадеб - многоэтажки, а промзоны начали превращаться в жилые массивы. Все это необходимо было внести в главный градостроительный документ Сум. К тому же согласно закону «О регулировании градостроительной деятельности» в случае отсутствия утвержденного плана зонирования или детального плана территорий (а это разделы генплана, которых у нас нет) до 1 января 2013 года передача земельных участков государственной, коммунальной собственности в собственность или пользование физическим и юрлицам для градостроительных нужд будет запрещена.
- Любая градостроительная деятельность будет запрещена. У нас полностью станет строительство. Ни один застройщик не получит ни одного участка под застройку. И о пятерке областей придется забыть! - пояснил мэр Геннадий Минаев.
Это заставило власть и управление архитектуры сконцентрировать все внимание на изменениях в генплан, чтобы в конце концов получить обновленное, утвержденное зонирование территорий, детальный план микрорайонов.
Для начала проанализировали предыдущий генплан 2002 г. Первой проблемой стало отсутствие четкой границы Сум. Поэтому вначале город установил реальные границы города и прошел процедуру их согласования. Теперешняя площадь Сум увеличилась на 754 га - 545 га, которые считались городскими, но на учете не состояли, и 209 га новых земель (в том числе большой участок территории возле СНАУ и на ул.Кирова). После установки границ сделали новую цифровую карту города М:5000.
Следующий этап - проект историко-опорного плана. Только собрав воедино эти три документа, город смог объявить тендер на разработку генплана. Автором и разработчиком изменений стал предыдущий разработчик генплана 2002 г. - институт «Дiпромiсто» им.Белоконя.
Следующий этап - объявление о процедуре разработки генплана, чтобы изучить общественное мнение на этот счет. Предложения сумчан управление напрямую направляло в «Дiпромiсто» для их учета. Также была учтена информация горуправления земресурсов по распределению земельных участков.
Проанализировав все предоставленные материалы, институт представил предварительный проект изменений в генплан для его изучения сумскими специалистами. «Закон этого не требует, но мы считали, что изучение местными специалистами предлагаемых изменений не помешает. Потому в июле разработчики даже привезли генплан на малый градсовет. Нам показали изменения историко-опорного плана (определены охранные зоны памятников, археологические зоны и т.д.) и сами изменения в генплан», - рассказал В.Быков.
После этого документ прошел первый научный совет в институте природоохранных исследований и еще один - при Минкультуры.
Есть претензии, что не все учтено в генплане. Но, по словам архитекторов, сегодня речь идет только о первом, концептуальном этапе генплана - о крупных изменениях, которые произошли в городе или которые можно запланировать. (Например, вместо промзоны вдоль Псла от моста на Харьковской сегодня строится торговый центр и высотное жилье и т.д.) Это основной фундамент для того, чтобы дальше разработать зонирование территорий, земельно-хозяйственное устройство и план красных линий. Согласно подписанным договорам эти три работы авторы разработки предоставят Сумам в декабре.
Проект зонирования территорий позволит четко разграничить в городе частные, государственные и коммунальные земли. В этой работе более детально будут расписаны зеленые насаждения, объекты, подлежащие реконструкции, аварийные объекты и территории и т.д. И многие обращения сумчан, многие замечания и вопросы касаются как раз не общей стратегии развития города, а более подробного рассмотрения территорий - зонирования. Потому и будут учтены в основном на следующем этапе.
Обсуждение и учет замечаний - этот этап разработки генплана вызывал претензии с самого начала и может стать камнем преткновения в принятии проекта изменений. Общественные организации Сум считают, что процедура обсуждения генплана не выдержана.
Однако управление архитектуры, придерживаясь буквы закона, утверждает: нарушений нет. А критики не учитывают тот факт, что в государстве присутствует процесс упрощения разрешительной системы, и порядок обсуждения изменился.
Сегодня нет процедуры общих сборов. Гражданин, организация могут обратиться в управление архитектуры, а оно - передать это обращение разработчику. Последний может учитывать поступившие предложения, а может не учитывать, но обязан дать заявителю обоснованный, четкий ответ. Во время общественного обсуждения, которое заняло три недели, было собрано порядка 90 обращений, которые зафиксированы и пронумерованы. На все есть ответы «Дiпромiста». И, по словам В.Быкова, в управлении архитектуры нет ни одного обращения, чей автор недоволен ответом института.
Поэтому архитектура отправила материалы на госэкспертизу. В случае ее позитивного прохождения депутаты горсовета уже 28 ноября смогут рассмотреть проект изменений в генплан на сессии и принять по нему решение. Если же до рассмотрения депкорпусом генплана на сессии положительной экспертизы не будет, главный горархитектор инициирует снятие проекта решения с рассмотрения.
...За исключеньем пустяка?
Тем не менее, похоже, в корне не согласно с позитивным настроем местного горуправления архитектуры управление областное. Более того, оно обратилось в службу госэкспертизы с официальным требованием остановить прохождение экспертизы сумского генплана. Основания были названы следующие: «Общественный совет при ОГА рекомендовал доработать генплан с учетом мнения общественности и соблюдения требований градостроительного законодательства. Общественным организациям не предоставлены ответы и обоснования их замечаний, не была создана согласительная комиссия для урегулирования спорных нюансов».
Город парирует такие выпады областников спокойно: мол, у управления архитектуры нет возмущенных обращений, касающихся ответов «Дiпромiста». А значит, нет необходимости в организации согласительной комиссии. Все же оставшиеся не-
учтенными вопросы никто не отказывается доработать в более детальных разделах генплана - в зонировании территории и т.д.
Мэр Геннадий Минаев в то же время не преминул поинтересоваться: как другие города Сумской области и областное управление архитектуры работают над своими генпланами? Утвердят ли они соответствующую документацию до 1 января?
«В области этот вопрос не решается», - ответил В.Быков.
Вывод, естественно, был сделан тут же: «Они в области завалили всю работу, а лезут сюда, в Сумы! Пусть занимаются своей работой!»
Так были расставлены точки над «i» не только в вопросах областных архитекторов по сумскому генплану, но, пожалуй, и в отношениях Сум и областников в сфере градостроительства.
Однако замечания накопились и у старейшины архитектуры, бывшего главного архитектора города Николая Ильченко. По его мнению, разработанный генплан - не что иное, как констатация уже имеющейся в Сумах градостроительной ситуации. Он консервирует город, а не предполагает его развития (в том числе и на соседние населенные пункты).
Но городская власть рада и такому повороту событий. Ведь границы не могли согласовать целых семь лет! Прилегающие к Сумам сельсоветы стояли стеной. И только в этом году удалось утвердить хотя бы существующие границы города. Сегодня ситуация изменилась. Если требовалось расширять Сумы, это надо было делать в 90-е, когда была такая возможность. Но тогда к Сумам не присоединили ни Косовщину, ни Сад, ни Красное село, Сыроватку, Токари...
Однако это не означает, что городу некуда развиваться, считает В.Быков. Хорошая возможность для высотной и усадебной застройки есть в Курском микрорайоне, где развита соцсфера и инфраструктура; не менее интересен и район Тепличного, Кирова. Что же касается расширения на прилегающие территории, город может только обращаться с таким предложением в область. И при разработке схемы районного планирования, которое сегодня делает ОГА и архитектура, попросить учесть эту возможность.
Недовольство проделанной работой выразили и депутаты Сумского горсовета, в частности представители фракции ПР. По их мнению, все же должна быть создана согласительная комиссия, куда вошли бы от 50 до 70% представителей общественности. А переписки в режиме «вопрос-ответ» с разработчиком, считают они, - недостаточно. И предлагают на месяц отложить принятие решения - для работы над генпланом согласительной комиссии.
- Есть ощущение, что киевские разработчики не учли многих деталей, которые они и не могли учесть, потому что просто не владеют ситуацией. Надо не узаконивать земли, прошедшие первую сессию, а вернуть их громаде. Планировать там более серьезные вещи, нежели усадебная застройка и т.д., - присоединился к городским регионалам и депутат облсовета, представитель группы «За Сумы» Николай Клочко.
Выслушав все замечания в этот вечер, мэр Геннадий Минаев, уже, видимо, серьезно устав от объяснений, заявил, что готов пойти совсем другим путем. Почему, собственно, он должен агитировать за утверждение изменений в генплан? Можно его и не утверждать! Он готов отказаться от голосования по этому документу вместе с фракцией «Рiдне мiсто». И тогда все развернется наоборот. Агитацией придется заняться в первую очередь строителям и предпринимателям - представителям горсовета из других фракций.
А какой из этих вариантов будет разыгран 28 ноября, на сессии горсовета, - увидим.
Ясно одно - подводных камней в градостроительстве немало. И не все ответы В.Быкова были приемлемы и прозрачны. Но отдадим должное градоначальнику и градостроителю - с большинством вопросов они справились. Самые интересные из них - мы публикуем.
Вопрос-ответ
- Будет ли начато строительство в парке им.Кожедуба, на месте недостроя, называемого в народе «Хиросимой»?
В.Быков: Когда-то, лет 10 назад, было предложение немецко-украинской компании «21-й век» построить там молодежный многоквартирный центр с 5-6-этажной застройкой. Он остался в проекте. Сегодня, согласно нормативным документам, есть зеленая зона парка. И никаких объектов, которые не соответствуют парковой зоне, здесь не будет. Могут быть только аттракционы, игровые, спортивные объекты.
А будет строительство или нет, ответил Г.Минаев: «21-й век» исправно платит аренду за участок в парке, несмотря на кризис. И будет реализовывать инвестиционный проект, возможно, с аквапарком. Не отказываются платить за землю и в дальнейшем. Будут деньги - будут строить. А что - готовы обсуждать с городом.
- Между СНАУ и педуниверситетом сокращена зона зеленых насаждений. Почему?
В.Быков: Частично между рыбхозом и СНАУ - уже существует усадебная застройка. Эти территории в свое время были районными, и райархитектура когда-то выделила там участки. Управление архитектуры не имеет к этому отношения, они согласованы со СНАУ - под усадьбы или дачи. Что же касается разбивки ботанического сада на всей этой территории, попытки нашей экослужбы привести в соответствие желания природоведов и фактические площади не увенчались успехом. Сегодня это нереально. Хорошо еще, если нам удастся сохранить хотя бы часть ботанического сада возле педуниверситета.
- Почему в генплане отсутствует пешеходный мост в
районе «Мануфактуры», о котором так много говорили?
В.Быков: Потому что «Мануфактура» еще официально не подтвердила, что она будет его строить. Но идея эта остается. Мост должен выйти на будущую лестницу в парк им.Кожедуба с выходом к театру им.Щепкина. А от театра им.Щепкина предполагалась большая широкая лестница с каскадными фонтанами по бокам.
- Почему допущены грубые нарушения застройки Сум, такие, как торговые сооружения на участке транспортной развязки на перекрестке ул.Металлургов и Ремесленной, застройка зеленой зоны и канала, что должен соединять оз.Чеха и Псел вдоль 10-го и 12-го микрорайонов?
В.Быков: На генплане 2002 г. канала уже не было. Что же касается ул.Металлургов - этот район был определен как жилищно-общественная застройка. Поэтому размещение данных объектов (трех торговых центров) не противоречит генплану и прошло градсовет.
- По каким водоемам определены охранные зоны?
В.Быков: У нас есть охранная зона на р.Псел и оз.Чеха. При этом границы зафиксированы в натуре. Такого нет ни в Харькове, ни в Полтаве!
- В транспортной схеме пер.Академический значится как проездной, а на самом деле нет. Его откроют?
Г.Минаев: Нет, это ошибка, и ее исправят. Вы же не хотите, чтобы мимо УАБД и библиотеки у нас автобусы поехали? Я бы вообще до 4-й школы все закрыл и сделал пешеходную зону!
- Предполагаются ли в 12-м микрорайоне социальная инфраструктура, зеленые зоны? И как пройдут дороги?
В.Быков: В 12-м микрорайоне остается школа со стадионом и два садика. Один - подготовлен в рабочей документации «Номакпроекта» в массиве молодежного строительства, для второго зарезервировано место. Все нормативы соблюдены.
Что касается дороги, сейчас она пошла прямо до ул.Новой, до поворота, а чуть раньше повернула на круговой маршрут внутреннего кольца мимо жилых многоэтажек, торгового центра «Планета». И от этой кольцевой дороги в каждый двор будет устроен заезд.
Единственный вопрос, который сейчас возник, - как пробивать бульвар Белгородский? Между стройками здесь затесалась стройплощадка церкви. Она стоит прямо на будущем бульваре. Поэтому над планировкой 12-го микрорайона власти придется еще хорошенько подумать. А зеленая зона планируется между двух дорог на бульваре, посреди 12-го микрорайона.
- Будут ли строить три скандальные свечки «Номака» на Чешке?
Г.Минаев: Их не будет, я за то, чтобы там было обыкновенное земляное футбольное поле для детей.
- Что предполагается на месте недостроя «Химпрома» в районе оз.Чеха?
Г.Минаев: Только зеленая зона, больше ничего там не будет.
- Почему кусок на ул.Луговой, возле р.Сумка, в новом генплане становится усадебной застройкой?
В.Быков: Там есть градобснование. Эта территория находится за границами водоохранной зоны, свободна от застройки. Ее и рекомендовали к застройке. Поэтому ничего страшного я там не вижу.
- Какова судьба МЦ «Романтика» и прилегающей к нему территории?
Г.Минаев: Это будет зона реконструкции. На этой территории находятся три объекта: старый водоканал, приватизированный, новая КНС и частный дом. И дом не уберешь никакими силами. Хотя я напоминаю: я бы отдал «Романтику» в хорошие руки. Пусть заливают фундаменты, подтягивают оторвавшуюся часть свай. В 2007 г. городу посчитали заливку свай и стяжку и оценили эти работы в порядка 7 млн. грн. Ждем желающих...
Возле «Романтики» сохранили зеленую зону и парк. Но в этом месте надо доделывать то, что не доделали в советское время, - набережную от моста на пр.Шевченко до моста на ул.Троицкой. Восстанавливать всю набережную, поскольку это пешеходная зона с ул.Троицкой на Центральный рынок.
- Будет ли город делать мост, соединяющий Луговую и Пролетарскую с ул.Нижнехолодногорской, транспортным?
В.Быков: Мы предполагали, что с ул.Луговой должен быть настоящий транспортный мост. Но проектный институт с нашим мнением не соглашается. Он предлагает сделать транспортную развязку выше - по ул.Горького, вместо пешеходного моста, с выходом на Ковпаковскую райадминистрацию. Со сносом здешной усадебной застройки.
- Городская власть не учитывает, что в районе КРЗ, от моста - зеленая зона, и хочет застроить ее. Не лучше ли сделать там сквер?
В.Быков: Этот участок никогда не был зеленой зоной по факту. Это карьер - разработка, которая ни в каких документах не является зеленой. Пустырь с самосевом и бурьяном. Но даже если бы это и была зеленая зона, не надо пугаться этого статуса. В зеленой зоне можно строить и аквапарк, и спортсооружения, и даже частично - торговлю. При этом там будет больше аллей, клумб и газонов, чем сейчас.
На 12 га за Черепинским мостом планируется построить четыре объекта - аквапарк, два спортсооружения со стадионами и торговый центр.
- Уменьшает ли новый генплан площадь зеленых насаждений, а также охранных зон памятников?
В.Быков: Расчет требований по зеленым насаждениям выполнен согласно госстройнормам и предусматривает их увеличение в Сумах на 211 га. Но, естественно, надо учитывать, что в старых генпланах была другая территория города. Громадные участки со стороны прилегающих сел в основном как раз и были зелеными зонами. Сегодня их нет. Но даже несмотря на это, по соответствию количества зеленых насаждений на душу населения мы попадаем в норму. Более того, есть дополнительные резервы территорий, которые могут стать зелеными зонами, чтобы у нас при норме в 11 квадратов на человека было порядка 14-15 кв. м зелени.
По охранным зонам ситуация такова. Охранные зоны, определенные в 90-х, были условными. Сегодня проведена кропотливая работа по каждому объекту. Все нормативы выдержаны. Определены специальные охранные зоны, где вообще ничего нельзя делать, а также территории, которые теперь обязаны любой строительный чих согласовывать со структурными подразделениями, отвечающими за памятники, фактически определены и территории нескольких комплексов. Получить разрешение на строительство, достройку теперь на этих землях никому легко не удастся. Надо делать историко-градостроительные обоснования. А если мы не создадим при управлении архитектуры структурное подразделение, контролирующее сохранность памятников, документы придется еще и в Киев везти!
- Почему генплан идет на поводу у чиновников, допустивших самовольные нарушения и смены целевого назначения использования земель? Это узаконивание дерибана прошлых лет. Нужно все вернуть обратно городу!
В.Быков: Это не везде возможно. Тем более что институт-разработчик может и должен опираться только на конкретные документы, а не на наши возмущения тем или иным объектом. Там, где есть госакты, прошли градобоснования, есть какие-либо документы на землю - для них это факт. И говорить о том, что мы узаконили предыдущий дерибан, - просто популизм. Если уже существуют госакты на землю - они и так узаконены, без генплана. К тому же есть такие объекты, которые стали визитками Сум. Например, «Здыбанка» построена с нарушением, но у кого-то поднимется рука ее снести?
- В связи со спадом производства, а иногда и ликвидацией целых предприятий нужно провести анализ использования территорий и изъять свободные земли. Вывести за территорию города склады, базы, учесть возможность выноса новосозданных предприятий из жилых микрорайонов города.
В.Быков: Разработчики использовали работу научно-исследовательского госинститута «Харьковпромпроект», который на протяжении многих лет работает в нашем городе. По сути, у нас остались два промузла - северный и южный. А центральная территория, которая требовала реконструкции, в новом генплане учтена. Вдоль Псла в районе Прокофьева - жилая высотная застройка и торговый центр, «Сумсельмаш», «КРЗ», мясокомбинат - сегодня зоны реконструкции.
Что же касается выноса предприятий, это раньше можно было одним росчерком пера вынести суконную фабрику из центра Сум. Сегодня вынести тот же мясокомбинат из центра и вернуть земли городу невозможно. Есть собственник, и его оттуда не выкуришь. Есть собственники и у бывшего «Сумсельмаша», где 6 га под имуществом. Забрать у них эту землю нельзя. Потому и требует город от шести акционеров бывшего ОАО идти единым фронтом, найти инвестора и воплотить в жизнь проект создания в этом районе жилого комплекса со школой, садиком и т.д...
- Необходимо доработать механизм решения объездной дороги. Грузовой транзитный транспорт не должен проезжать через город.
В.Быков: Реально у нас есть всего 1/4 этой объездной дороги. Но все же авторы разработки сохранили предыдущие предложения. Объездная остается в силе и из района Косовщины выходит на Белопольскую, а с Чистых прудов - к Курскому микрорайону. Есть частичные изменения - учитывая существующие госакты на землю, мы максимально попытались избежать серьезных сносов усадеб в районе 12-го микрорайона. Вызывала сомнения объездная дорога у комбината Федорченко. Убрали сомнительную дорогу прямо по Басовскому парку. Но по сути, градостроительно, объездные дороги не претерпели изменения.
- Почему в нарушение градостроительной документации зона многоэтажной застройки по ул.Криничной превратилась в усадебную застройку?
В.Быков: В генплане 2002 г. это зона не многоэтажной застройки, а усадебной. Потому нарушений нет.
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Благоустройство - только под угрозой сноса?!
После демонтажа киосков на ул.Черепина, 72, осталось еще два МАФа, о которых бдительные сумчане тут же оповестили мэрию. Потому аппаратное совещание в понедельник, 19 ноября, началось с киосков-партизан. Главный архитектор города Владимир Быков в очередной раз отрапортовал, что и... 
Миллион, миллион алых роз!
До сих пор старожилы вспоминают Сумы как город миллиона роз. Сегодня на клумбах их почти не осталось. Но, похоже, совсем недавно появилась надежда возродить былую славу Сум.
По словам мэра Геннадия Минаева, польский инвестор «Гуала Кложерс Украина» Гжондзель Кшиштоф и гендиректор...
Приоритеты есть. Еще бы финансирование!..
В понедельник, 19 ноября, мэр Геннадий Минаев представил свое видение основных задач, которыми предстоит заняться городу в ближайшее время. Какая же перспектива ожидает нас в 2013-2015 годах?
Прежде всего мэра беспокоит инфраструктура города, поскольку это то, что бросается в глаза...
Туфлі на низькому каблуку: елегантність, яку зручно носити щодня
Не кожна пара туфель має вимагати особливої нагоди. Іноді найцінніше взуття в гардеробі - це саме те, яке виглядає акуратно, додає образу жіночності, але не змушує рахувати кроки до кінця дня. Туфлі на низькому каблуку добре підходять для міста...
UPG продовжує розширювати мережу: чергова АЗС розпочала роботу на Сумщині
Мережа АЗС UPG надалі розвиває автозаправну інфраструктуру Сумщини, інвестуючи у її відновлення. Компанія відкрила ще одну АЗС в місті. Нова станція вже працює за адресою: м. Суми, просп. Лушпи 6/2 Станція пройшла технічну підготовку перед запуском: очищення резервуарів, оновлення обладнання та перевірку точності наливу...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
