Новый генплан - попытка узаконить дерибан?

- Я не вижу оснований, чтобы этот вопрос можно было выносить на утверждение Сумского горсовета, - считает главный областной архитектор Олег Павленко. - Не соблюдена сама процедура разработки и утверждения изменений в генплан Сум. Горархитектура не получила заключения областного управления архитектуры о возможности утверждения изменений в генплан города. Следующим шагом стали нарушения порядка проведения градостроительного совета. Архитекторам пообещали учесть все их замечания, но безрезультатно. Поэтому заявление главного горархитектора Владимира Быкова на сессии горсовета о том, что взаимопонимание с областным отделением Союза архитекторов и градостроителями в целом было найдено, - не соответствует действительности. Архитекторы Сумщины и Сум еще 22 ноября высказали свое негативное отношение к предлагаемым изменениям, и их позиция не изменилась. Кстати, вопреки

утверждению В.Быкова о том, что материалы о возможности перспективного развития города предоставлены облуправлению архитектуры, горуправление архитектуры не только не передало для использования при разработке схемы планирования области материалы генерального плана города Сумы, но и официально отказало в этом письмом от 27.12.2012 г. №1397/11.01-12.

По словам главного горархитектора и руководства Сум, главная задача, которая ставилась городом при разработке изменений, - приведение в порядок документации, отображение реального положения вещей по земле. Но генплан - это не значит показать, где кому выделили участок, это стратегическое планирование развития города. В нашем же случае изменения в генплан - просто попытка узаконить все, что надерибанили за последние годы...

Как можно согласиться с таким документом? Взять хотя бы зеленые зоны: горархитектура утверждает, что меньше их не стало. При этом в генплане-2002 зеленых зон общего пользования было 376 га. А в новом, образца 2012 года, согласно проведенной экспертизе - всего 359, почти на 20 га меньше! В результате в Сумах в два раза меньше зеленых насаждений на человека, чем положено по нормам! И это при том, что площадь города в целом увеличилась.

Яркий пример урезания зелени наблюдаем на ул.Луговой, где в проекте изменений в генплан вдоль реки Сумка запланировали частный сектор. Не лучше ли было в центре города сделать велосипедную дорожку или зону отдыха? Как можно объяснить такое решение?

Городской архитектор гордится принятым историко-опорным планом Сум. Но в старом историко-опорном плане значилось ограничение по высоте для новых строений - до 9 метров, а сейчас сделали возможными все 28! И ради чего? Ради жилого дома по ул.Воскресенской, которого не должно быть в историческом квартале центра города! Можно привести и другой такой пример: напротив Спасо-Преображенского собора уже не один год планируется строительство торгово-развлекательного центра с рестораном на первом этаже в 6,5 тыс. кв. м общей площади. Как туда будут подвозить товары? Надо ли городу, чтобы пьяная молодежь вываливалась по вечерам из торгово-развлекательного центра прямо к собору? Тем не менее разрешение на строительство уже получено...

Следующий момент: архитекторы утверждают, что все замечания горожан, не принятые во внимание при разработке изменений в генплан, можно будет учесть в проекте зонирования территорий. Ничего подобного - зонирование должно полностью соответствовать генплану! Проект зонирования, детальные планы территорий должны разрабатываться в соответствии с генпланом города. Это не способ вносить изменения в несовершенный генплан. Согласно законодательству подобное не допускается в течение пяти лет.

Есть нюансы и по обращениям сумчан, которые не согласны с таким генпланом. Должна была быть создана согласительная комиссия, и по каждому спорному нерешенному вопросу депутаты должны голосовать отдельно. Но этого не произошло. Общественное мнение совершенно не учтено. Городская власть по-своему провела процедуру. Проектант просто выполнил заказ городской власти. И никто не собирался устранять никаких замечаний. Когда Г.Минаев и В.Быков призывали сумчан вносить свои предложения, генплан уже уехал в Киев на экспертизу. В то время, когда люди с энтузиазмом пытались выразить свое мнение, оно уже никого не интересовало. Поэтому очень вероятна процедура судебной отмены решения Сумского горсовета по изменениям в генплан.

- Если отменят новый генплан, можно ли пользоваться старым документом? Ведь он не соответствует реальному положению вещей по земле, к примеру.

- Им нужно будет пользоваться в соответствии с законом. А если не соблюдать генплан города, то какая разница - не соблюдать генплан 2002 года или 2012 года? Что же касается старого генплана 2002 года, его можно было актуализировать, положив на цифровую топооснову. И все.

В целом работа управления вызывает немало вопросов. В частности - запроектированный в парке им.Кожедуба, на спуске с ул.Кирова, ледовый дворец. В перспективе данный участок станет местом массового скопления людей. Туда должен свободно подъезжать транспорт. Но это в принципе невозможно даже сейчас. Построенная часовня еще на полметра сузила въезд, что еще усложнило ситуацию. Я считаю, идеально было бы разместить такой объект на ул.Черепина, за мостом КРЗ, где нормальная транспортная доступность, а вовсе не в городском парке.

Характерная проблема города - уплотнения застройки существующих кварталов, в том числе по ул.Нижнесыроватской, 54, где люди уже год пытаются отстоять условия своего проживания. (Напомним, здесь в непосредственной близости от панельной девятиэтажки планируется строительство новой высотки. - И.Д.) Город разводит руками - мол, все законно. Но и городская власть, и архитектура, и застройщик в данной ситуации в корне не правы. Выдача условий и ограничений на строительство высотного жилого дома регламентируется проектом зонирования или проектом детального планирования. А их нет. ПДП делал сам застройщик, однако это нарушение, поскольку по законодательству заказчиком такой документации может быть только горсовет. Есть нарушение и со стороны Сумского горсовета, который в 2002 году выделил частному лицу участок под усадебную застройку в зоне реконструкции по генплану-2002.

Между тем, любое уплотнение застройки ухудшает жилищные условия населения. Старые кварталы нельзя бесконечно

уплотнять, застраивать, надстраивать. Город и земля не резиновые.

Массовое жилое строительство в Белгороде, например, ведется на пригородных территориях и окраинах. А Сумы почему-то пытаются изобрести свой собственный путь, который идет вразрез с градостроительной политикой государства. И все почему? Потому что стоимость жилья в центре выше, чем на окраинах. Вот и появляются жилые многоэтажки по ул.Воскресенской, Гагарина, у которых нет придомовой территории, нет площадок, подъездов - ничего! Зато сумчанам регулярно сообщают о появлении новых контактных скульптур, которые на самом деле являются платой за те или иные нарушения. Но зачем городу «Гусар», если мы будем получать за каждого «Гусара» новое архитектурное страшилище?

И не только жилой дом по ул.Воскресенской или Нижнесыроватской идет вразрез с генпланом. Детское кафе на ул.Петропавловской, во дворе библиотеки им.Островского, - из той же оперы. Нет там по ПДП, генплану никакого кафе, но город выделил участок под его строительство. Человек построит его - и у людей не будет двора. А что произойдет дальше, если владелец кафе решит его продать? Кто запретит новому хозяину поменять назначение строения - сделать, например, вместо детского кафе пивбар?

Реформа градостроительного законодательства проводилась для того, чтобы устранить субъективизм и коррупцию в решении градостроительных вопросов, где быть частному сектору, где многоэтажке, где торговому центру или кафе. В градостроительном процессе должна сохраняться долгосрочная и обоснованная стратегия развития. У нас же пока все сводится к субъективным, непрозрачным решениям. Не пора ли такому подходу положить конец?!

Мнение областного управления архитектуры по работе

горархитектуры было изложено в официальном письме с требованием привлечь должностных лиц к ответственности за конкретные нарушения. Реакции городской власти - никакой...

Иван Демидов

***

Вместе с планом зонирования города рассматривается и план красных линий, которые определены по магистралям, внутриквартальным, подъездным и прочим дорогам. В зоне этих красных линий запрещается любое капитальное строительство, возможно только озеленение. Красная линия приравнивается к водоохранной, природоохранной, которые регламентируют использование территорий. По мнению главного горархитектора Владимира Быкова, утвержденный план красных линий упростит ситуацию с крылечками и тамбурами, так и норовящими подобраться к проезжей части. В данном же случае будут известны красные линии, за которыми не может быть никакой застройки, ни одного выступа вперед. Напомним, что не так давно - в начале декабря - городская власть критиковала архитектуру за появление стеклянного тамбура на ул.Харьковской, 4. Начальник горуправления архитектуры пообещал разобраться с крылечком в ближайшее время, однако на середину января сделано лишь одно: документы переданы в ГАСК, чтобы тамбур демонтировали. Но он, как известно, на месте...

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Крытые корты будут деревянными

Еще на открытии 31 августа первой карты - четырех хард-площадок - городских кортов в парке им.Кожедуба руководство города и области пообещало, что это лишь начало.

И уже в 2013 году за ними последует еще восемь кортов: четыре - травяных (с искусственной травой) и четыре - грунтовых...

Металлисты опять атакуют мосты

В понедельник, 14 января, специалисты КП «Дорремстрой» приступили к ремонту ограждения на путепроводе по ул.Привокзальной, секции которого металлисты успели снять уже в новом году.

Как сообщил на аппаратном совещании в мэрии директор КП «Дорремстрой» Александр Вегера, было украдено...

Обсуждение зонирования Сум - не опоздайте!

На минувшей неделе в Сумах началось общественное обсуждение плана зонирования территории г.Сумы и плана красных линий. Об этом на брифинге в мэрии сообщил начальник горуправления архитектуры Владимир Быков.

Напомним, чтобы избежать недоразумений, которые возникли при разработке...

Обещанного... четыре года ждут?

Новым современным детсадом городская власть «пугает» жителей Химгородка уже больше трех лет. С тех самых пор, как в 2009 году горсовет принял решение о закрытии 16-й школы, что по ул.Мира, 22.

Претендентов на опустевшее школьное здание было много, но мэр Геннадий Минаев заявил,...