Проблемный гараж - под снос!

Все началось с того, что в 2009 году частный предприниматель решил поставить на своей территории гараж размером 6 на 12 м. Эта немаленькая конструкция была установлена без соответствующих разрешений не случайно - она примыкала к дому соседки и потому нарушала санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы строительства. Возмущенная соседка обратилась в суд, и осенью 2011 года суд принял решение обязать предпринимателя, к тому времени вовсю использовавшего спорное строение под автомастерскую, снести самовольно построенный гараж. Однако владелец продолжал как ни в чем не бывало пользоваться подлежащей сносу постройкой. После вступления решения в законную силу госисполнитель открыл исполнительное производство и не раз напоминал мужчине о необходимости выполнить решение суда, в том числе и штрафами. Но все было тщетно. Мастерская благополучно действовала, вода с ее крыши продолжала стекать на порог соседки, и никакие призывы к выполнению решения предпринимателя не смущали. Как он объяснил в суде, он не мог разобрать гараж лично, поскольку слаб здоровьем, а нанять кого-то не мог из-за отсутствия денег.

Зато за это время ему удалось ввести гараж в эксплуатацию и зарегистрировать его - что, в общем-то, удивительно при таких нарушениях строительных норм. Более того, мужчина оспаривал решение местного суда во всех судебных инстанциях - и оно оставалось без изменений. Все суды, включая Высший специализированный, приходили к выводу, что гараж должен быть снесен.

Поэтому суд пришел к выводу, что объяснения предпринимателя явно надуманы - раз у него есть средства, чтобы пытаться оставить гараж в его существующем виде, то и на снос хватило бы. На мнение суда повлиял и тот факт, что даже открытие уголовного производства не заставило подсудимого снести самовольную постройку. Как указал в приговоре судья, даже если бы якобы больной подсудимый каждый день снимал с гаража лист шифера или три кирпича, он, не переутомляясь, за прошедшие годы успел бы разобрать гараж самостоятельно. Поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый виновен во вменяемом ему преступлении и намеренно не выполняет решение суда. Тем не менее, учитывая отсутствие у предпринимателя судимостей и наличие малолетнего ребенка, суд не стал наказывать его по максимуму - и на первый раз ограничился штрафом в сумме 8,5 тыс. грн. Что вовсе не отменяет необходимости выполнения решения суда о сносе гаража.

Богдана Александрова

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Красота - страшная сила!

Не секрет, что некоторые представительницы прекрасного пола вовсе не нуждаются в поводе для скандала, а благополучно создают его везде, где находятся. Вот и недавно Ковпаковский райсуд г.Сумы рассматривал уголовное производство в отношении сумчанки, которая умудрилась превратить...

«Подарок» новорожденному сыну

Ребенок еще не успел родиться, а его папаша уже успел позаботиться о своей судимости. Прямо в палате роддома

26-летний сумчанин Семен В. совершил кражу на 10,5 тыс. грн., а потом вынужден был возмещать ущерб за счет выплат по рождению первенца.

Мужчина навещал жену в роддоме,...

От просьбы закурить до грабежа

В последнее время уличные грабежи значительно участились. Избегайте встреч с незнакомыми людьми, особенно в темное время суток. Даже просьба закурить может оказаться отвлекающим маневром для нападения. Так произошло с одним из сумчан, которого на ул.Интернационалистов избили и ограбили...

Хитрости незадачливой клептоманки

Когда удается задержать магазинных воришек, те обычно оправдываются, что у них не было денег оплатить товар.

А вот у 45-летней жительницы Сумского района Лидии Д., проворовавшейся в одном из сумских маркетов, деньги точно были. Ведь именно в тот день она получила зарплату, причем...