Подмахнул, не глядя?

При этом глава Сумской ОГА подчеркнул, что он с уважением относится к министру и считает, что чиновник, будь то глава ОГА или мэр, не должен выражать относительно него свою позицию. При этом он добавил, что у МВД много вопросов по коррупционным действиям, в том числе и связанных с деятельностью Сумского горсовета: «Популизм популизмом, но не нужно устраивать демонстрации, тем самым прикрывать свои действия, которые не соответствуют закону, используя общественный сектор. Министр работает, и это ощутимо. Однако невозможно из огромнейшего милицейского аппарата в одночасье сделать конфетку».

Сумской мэр оперативно отреагировал на столь резкую критику в свой адрес, в результате чего на муниципальном портале было размещено ответное заявление Александра Лысенко. В частности, он сообщил, что к Правому сектору он вышел, учитывая эмоциональное напряжение митингующих, потому что не привык прятаться в чиновничьих апартаментах. А подписал их заявление потому, что не мог выделить из него какую-то отдельную часть, с которой он был не совсем согласен: «Что касается заявления митингующих, я не мог его подписать частично, ... об отставке министра внутренних дел согласия не давал...

Отставка министра - не в полномочиях местного самоуправления... его я знаю давно как человека профессионального, решительного, непримиримого к проявлениям нарушения закона в Украине. Поэтому и оценку его работы нужно делать беспристрастно, в соответствии с выписанным порядком».

Со своей стороны, хотелось бы отметить, что в данном случае и один, и второй высокопоставленные чиновники, мягко говоря, не совсем логичны. Ведь тот же мэр не является представителем государственной власти (т.е. креатурой президента или правительства), поскольку не назначается президентом или Кабмином, а получает свой мандат в результате прямых выборов. Т.е. он не несет корпоративной ответственности за деятельность правительственной команды, к которой относится тот же глава МВД. Поэтому по законам корпоративной этики он имеет право на критику. К слову, этим правом в полной мере пользовались представители нынешней власти на местах, когда критиковали своих предшественников, используя эпитеты куда более радикальные. Столь же нелогично звучит и оправдание городского головы, который поддержал все обращение ПС, что называется, скопом. И это несмотря на то, что по поводу Авакова у него, оказывается, совсем другое мнение. Ведь в данном случае его принципиальное несогласие с оценкой деятельности министра было бы вполне весомым мотивом для отказа от того, чтобы поставить подпись под заявлением. В противном случае мэр не мог не знать, что подпись означает поддержку ВСЕГО заявления, а не только его части.

Лиза Павлова

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

Воеводина - закатать в бетон?

В Сумах продолжается эпопея с поиском путей решения вопроса ремонта ул.Воеводина, которая уже давно потеряла все признаки проезжей части. Проблема эта существует не первый год и со временем ситуация только усугубляется.

Городское руководство запущенность данной дороги во все времена...

Клочко & Войтенко: встретимся в суде?

Председатель Сумской ОГА Николай Клочко намерен научить чиновников отвечать за необоснованные обвинения в свой адрес. Об этом он сообщил на пресс-конференции в прошлую среду. Пока что под гнев губернатора попал первый заммэра Сум Владимир Войтенко, заявивший в комментариях одному...