Поджигателя автомобилей осудили

Нередко в поджогах машин и в области, и в Украине в целом пытаются увидеть политический или криминальный подтекст. Но иногда они могут быть продиктованы и мгновенно вспыхнувшим желанием отомстить со стороны незнакомого человека. Недавно дело об одном таком поджоге слушалось в Роменском горрайсуде.

Как установило следствие, в ноябре 2013 года местный житель в пьяном виде взял канистру с бензином, облил ВАЗ своего соседа, стоявший во дворе, и припаркованную рядом «Мазду» приехавшего к нему в гости друга и поджег ВАЗ, который значительно пострадал. Несколько горящих спичек мужчина бросил и в «Мазду» - но они не достигли цели. Поджигатель понял, что сейчас к горящему ВАЗу выйдут и увидят его со спичками - поэтому убежал.

В суде роменчанин объяснил, что действительно был зол на владельцев автомобилей потому, что, когда он заехал во двор на своей машине, «Мазда», перегородившая дорогу, ослепила его светом фар. Затем женщина, сидевшая в машине, выключила фары и ушла в подъезд, а появившийся оттуда сосед - владелец ВАЗа - подошел к подсудимому и беспричинно начал его избивать. Подсудимый после этого якобы отправился в милицию писать заявление, но там ему посоветовали идти домой - мол, приехавший к соседу на «Мазде» товарищ работает в областном управлении милиции, и потому никто ничего расследовать не будет. Обидевшись на такой ход событий, мужчина решил проучить обидчика и его потенциального заступника - облил автомобили бензином и поджег. По его словам, он хотел только подпортить краску на автомобиле и напугать соседа. Опасность своих действий он прекрасно осознавал - ведь его собственный автомобиль стоял неподалеку вместе с другими машинами. А на «Мазду» он якобы кинул уже сгоревшие спички, чтобы создать видимость того, что и ее пытались поджечь. Мужчина отрицал состояние опьянения и не желал возмещать ущерб пострадавшим - мол, те сами виноваты, а пропитанная бензином «Мазда» вообще не горела...

Однако у пострадавших и свидетелей было другое мнение на этот счет. Так, потерпевшая владелица ВАЗа рассказала, что в тот день к ним приехали друзья, у которых были с собой вещи и маленький ребенок. Лифт не работал, поэтому они с мужем вышли навстречу гостям, к подъезду. Она увидела, что пьяный сосед - подсудимый - нецензурно бранится в адрес гостьи, которая шла в сторону подъезда, высказывая ей претензии, что они не там поставили свою машину и его ослепило фарами. Ее муж посоветовал соседу пойти проспаться - и никого при этом не бил. А через какое-то время кто-то из соседей сообщил им, что горит машина, и они с мужем побежали вниз по ступенькам. Вся машина пылала, какие-то люди пытались сами ее тушить, рядом стояли другие машины. Кто-то сказал, что их автомобиль поджег подсудимый. Затем он сам явился и сказал, как хорошо, что машина загорелась. Возле автомобиля лежали несколько обгоревших спичек, такие же были и около «Мазды», пахнувшей бензином.

В результате машина потерпевших долгое время находилась в ремонте, а им пришлось арендовать автомобиль у знакомых, чтобы возить детей. Подсудимый же не только материально не участвовал в ремонте, но даже не извинился. Примерно такие же показания дал и муж женщины, также заявивший, что никого не бил. Более того, после случившегося он на почве стресса попал в стационар с обострением гипертонической болезни.

Такую же версию событий рассказали гости семейной пары. По их словам, владелец

ВАЗа физически не смог бы ударить соседа, даже если бы хотел, - у него в руках был поднос с едой. Когда все побежали тушить автомобили - подсудимый стоял там же и улыбался. Милиционеры, прибывшие во двор, заявили, что их вызвал сам подсудимый, поскольку его якобы избил сосед. «Мазду» пришлось сдавать в сервис и проводить полную чистку салона, мыть двигатель, кроме того, маленький ребенок, видевший пожар из окна, сильно испугался. Чтобы вернуться в Сумы, им пришлось брать машину у родственников.

Нашлись и свидетели самого поджога, был проведен ряд экспертиз. Поэтому, проанализировав все доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в умышленном уничтожении чужого имущества. Но, учитывая наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также легких телесных повреждений, которые могли быть свидетельством того, что его действительно ударил сосед, суд решил ограничиться условным наказанием. Также подсудимый должен будет возместить потерпевшим около 45 тыс. грн. материального и морального вреда и заплатить три с половиной тысячи гривен в доход государства за проведенные экспертизы.

Ярослав Берест

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

 Комментарии:

Оставить отзыв

Имя
Сообщение
	Внимание! Комментарии с нецензурными выражениями, оскорбительного характера, призывающего к межнациональной розни и пр., содержание которых противоречит Законам Украины, а также содержащие недостоверную информацию - будут удаляться. Если у вас есть достоверная информация (с доказательствами) о правонарушении тех или иных лиц, можете связаться с РЕДАКЦИЕЙ.
Код потверждения	Введите код потверждения: Если Вы не видите картинку с кодом, проверьте, включен ли в Вашем браузере показ картинок. Если Вы сомневаетесь в том, что за символы изображены на картинке, обновите страницу и попробуйте еще раз.

Повернутись до списку новин