Сумской таксист одновременно работал в путивльской школе сторожем и кочегаром

Заведующая УВК в Путивльском районе, возглавлявшая это учреждение с 1986 года, за время своей работы привыкла считать школу с садиком своей вотчиной.

В селе, где практически нет работы, она устроила мужа сторожем в свой УВК, а затем оформила туда же и сына. Дело было в 2006 году. Как сын работал тогда, сейчас уже вряд ли кто выяснит. Но с января 2012 года по август 2013-го мужчина «по ведомости» получал деньги за выполнение обязанностей сторожа, а с января по конец марта 2012-го и с ноября по конец марта 2013 года - еще и в качестве кочегара, в то время, как жил в Сумах и работал на такси. Несмотря на то что все село знало о его отсутствии, заведующая добросовестно вносила его фамилию в табеля учета рабочего времени (таким образом подделывая их) и предоставляла в районный отдел образования.

В суде женщина свою вину не признала и заявила, что сын действительно работал в школе, часто меняясь сменами с отцом, что он также помогал в хозяйственных работах - рубке дров, перевозке продуктов для школы и что, хотя он пытался устроиться на работу в Сумах, у него это не получилось.

Но доказательства оказались сильнее этих оправданий теперь уже пенсионерки. И первым из них была домовая книга, согласно которой мужчина выбыл в Сумы в связи с работой. Секретарь сельсовета подтвердила, что директор школы начиная с 2010 года регулярно сообщала ей, что сын в их домовладении не живет, поскольку работает в Сумах. Председатель сельсовета сказал, что не может утверждать, что сын директора работал в УВК в описываемый период, а вот учителя подтвердили, что такого сторожа и кочегара у них не было и что со слов директора они знали, что ее сын живет в Сумах и работает таксистом. Кочегары заявили, что они работали втроем и менялись по очереди, одним из трех был муж директора, а ее сын кочегаром не работал. Иногда они видели его, когда он помогал привозить дрова или продукты для школы. Завуч (муж которой также был одним из троих кочегаров) показала, что сын директора вообще не жил в селе, а работал таксистом в Сумах. Другие свидетели - учителя и воспитатели - также свидетельствовали, что сын директора не проживал в селе, но многие знали, что он числится сторожем. Нашелся среди свидетелей и постоянный клиент водителя такси, который летом и осенью 2012 года много раз пользовался его услугами в Сумах.

За время, прошедшее с начала 2012 года до сентября

2013-го, когда афера вскрылась, мужчине было начислено более 36 тыс. грн. зарплаты. Основанием для ее начисления были табели учета рабочего времени, согласно которым он в рабочие дни ежедневно по 8 часов находился в школе, а зимой еще по 4 часа работал кочегаром.

Суд признал женщину виновной. Но поскольку, подделав табели рабочего времени, она совершила преступление небольшой тяжести, со времени которого прошло три года, он принял решение об освобождении ее от ответственности. А в обвинении по факту растраты и присвоения государственных средств и вовсе признал ее невиновной - поскольку обязанности сторожа, которым числился сын, якобы все равно выполнял его отец - муж директора. Отказал суд и во взыскании полученных семьей директора средств. В общем, если прошло три года, то никто никому ничего не должен...

Руслана Рябинина

Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:

💙Telegram

💛Facebook

 Комментарии:

Оставить отзыв

Имя
Сообщение
	Внимание! Комментарии с нецензурными выражениями, оскорбительного характера, призывающего к межнациональной розни и пр., содержание которых противоречит Законам Украины, а также содержащие недостоверную информацию - будут удаляться. Если у вас есть достоверная информация (с доказательствами) о правонарушении тех или иных лиц, можете связаться с РЕДАКЦИЕЙ.
Код потверждения	Введите код потверждения: Если Вы не видите картинку с кодом, проверьте, включен ли в Вашем браузере показ картинок. Если Вы сомневаетесь в том, что за символы изображены на картинке, обновите страницу и попробуйте еще раз.

Повернутись до списку новин