Вопросов к Фемиде Сум более чем достаточно
На основании каких доказательств подозреваемый уже три месяца находится в СИЗО?
Кража из офисного центра на ул. Кооперативной в июне этого года стала довольно резонансным преступлением для Сум - ведь из офиса частного предпринимателя, занимающегося разработкой IT-технологий, было украдено, по утверждению потерпевшего, несколько электронных гаджетов и валюта на сумму около 3 млн. гривен.
Сумская полиция незамедлительно зарегистрировала уголовное производство по ч.5 ст. 185 УК Украины и приступила к досудебному расследованию. При этом здание, из которого была совершена кража, находилось под охраной частной фирмы с дежурящими круглосуточно на входе охранниками и видеонаблюдением. Казалось бы, преступники должны были быть зафиксированы и проблем с доказательствами не возникнет.
Действительно, не прошло и месяца, как правоохранители задержали целую группу подозреваемых и через СМИ сообщили о быстром раскрытии преступления, а также о результатах обыска у организатора этой преступной группы, в ходе которого якобы были обнаружены часть похищенной валюты, наркотики и оружие.
Кто же эти люди и как к ним отнеслась сумская Фемида?
Как оказалось, основным подозреваемым стал сумчанин Владимир П., который встречался с девушкой Юлией - одной из сотрудниц потерпевшего. По мнению следствия, именно Юлия передала Владимиру магнитную карточку, с помощью которой он и его подельник открыли электронный замок входной двери офиса и совершили кражу.
Владимир уже третий месяц находится под стражей в СИЗО, и суды отказывают ему в избрании более мягкой меры пресечения. Впрочем, он может выйти под залог в размере более 500 тысяч гривен. Но таких денег у семьи Владимира нет, и поэтому он остается за решеткой. При этом его виновность судом не доказана, и он может быть оправдан. А вот девушку Юлию суд оставил на свободе, посчитав не доказанным тот факт, что она передала Владимиру магнитную карточку.
Казалось бы, у представителей Фемиды должен был возникнуть закономерный вопрос: раз есть сомнения в наличии связи между офисом и Владимиром, то в этой истории, возможно, не все так просто. Но этот вопрос не возник. Может, у следствия есть более весомые доказательства? Позицию защиты по этому вопросу мы услышали от адвоката Александра Морозова в Ковпаковском райсуде на очередном заседании по поводу продления срока содержания Владимира под стражей.
- Представитель прокуратуры и следователь в суде просто перечисляют все риски, которые предусматривает УПК Украины для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, и утверждают, что они имеют место в ситуации с Владимиром. Но это совсем не так. Следствие считает, что отсутствие жены у Владимира, а также официального места работы и проживание на съемной квартире являются доказательствами отсутствия у него социальных связей, что указывает на возможность его уклонения от следствия и суда. При этом следствие и суд просто закрывают глаза на сильную связь Владимира со своей матерью. В настоящее время до трети населения Украины работает неофициально, и причина этому не их антисоциальная направленность, а состояние нашей экономики. Подавляющее большинство молодых людей прилагают все усилия, чтобы проживать отдельно от родителей при создании своей семьи. Разве это противозаконно и антисоциально?
Негативная характеристика на Владимира, которую без проверки следствие приобщило к материалам уголовного производства - это отдельная история, требующая служебного расследования. Эту характеристику по запросу даже не следователя, а неустановленного должностного лица полиции, выдал один из участковых инспекторов новой Сумской полиции. В характеристике указано, что Владимир «в сомнительных компаниях замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало». Кроме того, Владимир приводов ни в милицию, ни в полицию не имел, к уголовной ответственности также не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Казалось бы, что еще должен написать в характеристике участковый, который даже ни разу не встречался и не беседовал с Владимиром, - только положительную констатацию фактов. Но в характеристике участковый делает такой вывод - «зарекомендовал себя с негативной стороны. Характеризуется исключительным цинизмом и дерзким отношением к нормам морали и права. Упрямый, потенциально вредный для установленных правил поведения в обществе». Вот это как раз и есть искусственное создание оснований для содержания под стражей, а говоря языком юристов - служебный подлог.
Незадолго до этих событий Владимир взял фамилию матери, и это, по мнению следствия, также подозрительно. Однако в этом нет ничего криминального, ведь у родителей Владимира разные фамилии. Он предпочел мамину - просто у него с ней более близкие отношения.
Теперь обратимся к анализу доказательств, которыми правоохранители оперируют в суде.
Отдельные валютные купюры, порошки, похожие на наркотики, пистолет и патроны, а также электронная карта для открытия замка в офис, из которого была совершена кража, изъятые при обыске в съемной квартире Владимира, - не его. Это можно было доказать сразу, сняв с них отпечатки пальцев при проведении обыска. Но этого сделано не было. Видимо, на этих предметах были в момент обыска отпечатки пальцев тех лиц, которые и принесли их в квартиру Владимира (выявление которых явно не входило в планы следователя).
Как же попали эти предметы в квартиру Владимира? Его задержали в центре города около 12 часов дня. При задержании сотрудники полиции отобрали мобильный телефон, ключи и другие вещи. Несколько часов Владимира в помещении Сумской полиции склоняли к признанию, но так как кражу он не совершал, признаваться ему было не в чем. Именно после этого психологического давления Владимир отказался первоначально давать какие-либо показания следователю.
И вот что по этому делу возмущает больше всего. В момент задержания Владимира протокол задержания не был составлен. Ему не дали возможности позвонить ни родственникам, ни адвокату, грубо нарушая его право на защиту. Это был рабочий день, но ни следователь, ни прокурор для получения санкции на обыск в квартире Владимира не обратились в суд, который находится в нескольких десятках метров от Сумской полиции. Под конец рабочего дня следователь выносит постановление о производстве обыска у Владимира без санкции суда, мотивируя такое решение неотложностью этого следственного действия. Где и у кого из полицейских были ключи от квартиры Владимира несколько часов до момента выезда на обыск - неизвестно. За это время занести в его квартиру можно было все что угодно.
Камера видеонаблюдения зафиксировала двоих преступников в день кражи, а также накануне этого дня. Да, в момент совершения кражи Владимир был один дома, и никто не может подтвердить его алиби. Но в момент входа в помещение двоих преступников накануне кражи у Владимира есть алиби. В это время он был со своим другом, который дал свои показания.
Следствие в суде в качестве очередного доказательства вины Владимира представило протоколы его опознания двумя охранниками. Но и эти следственные действия проведены с грубым нарушением норм УПК Украины. Первый охранник, который пропустил в здание преступников в день кражи, якобы запомнил Владимира в лицо. Но указать следователю приметы, по которым он мог бы опознать преступника, охранник не смог ни при допросе в качестве свидетеля, ни в протоколе перед проведением опознания. Преступники входили в здание в черных солнцезащитных очках и бейсболках, низко надвинутых на лоб. А опознание было проведено без солнцезащитных очков, и бейсболки были подняты на затылок. При этом среди трех обязательных статистов двое были и вовсе близнецами! Охранник - заинтересованное лицо, которое несет прямую ответственность за допуск в здание преступников. Поэтому он укажет на любого, чтобы избежать личной ответственности.
Второй охранник якобы опознал Владимира по походке и телосложению, просто просмотрев видеозапись с изображением преступников. Простите, но разве мало у нас людей, похожих по походке и телосложению? Преступники на видеозаписи поднимались и спускались по ступенькам лестницы, а опознание по походке проводилось в маленьком кабинете, где пройти несколько метров - проблема. Так можно ли такое опознание принимать в качестве доказательства?
Показания потерпевшего о нанесенных им пометках шариковой ручкой на валютных купюрах фактически были даны после изъятия валюты из квартиры Владимира. Для защиты ясно, что эти показания потерпевшего созданы искусственно.
До сих пор следствие не подтвердило даже, что у потерпевшего в офисе были якобы украденные у него средства. Ранее работавшая в банке кассиром девушка заявила, что неофициально меняла валюту на более крупные купюры некоторым клиентам безо всяких подтверждающих документов. И что она помнит, сколько валюты обменял с ее помощью потерпевший за пять лет, с точностью до тысячи у.е. (!), но при этом совершенно не помнит, сколько валюты обменяли за это время другие ее неофициальные клиенты. Дав эти ценные показания, экс-кассир уехала в другую страну и явно не собирается оттуда возвращаться до окончания следствия и суда. И это - едва ли не единственное подтверждение информации, что у потерпевшего были деньги в таком количестве. Кстати, в том же банке у него есть валютный счет, и по какой причине он хранил в ящике рабочего стола якобы имеющиеся у него около 3 млн. грн. - неизвестно.
В завершение прошу обратить внимание на то, что в соответствии с требованиями части 4 ст. 95 УПК Украины суд не вправе обосновывать свои решения показаниями, данными следователю, прокурору, или ссылаться на них. При избрании меры пресечения Владимиру в виде содержания под стражей и при продлении сроков этой меры пресечения суды не допросили ни одного свидетеля по делу, а свои решения по поводу обоснованности выдвинутого Владимиру подозрения в краже фактически вынесли только с учетом показаний свидетелей, которые они дали следователю.
Лично у меня возникает закономерный вопрос - почему в данном случае Фемида слепа? Ведь никто так не заинтересован в проведении объективного следствия, как мой подзащитный, потому что он не виновен. Именно Владимир требует от следствия проведения экспертного исследования видеозаписи с преступниками по их и его антропометрическим характеристикам - это сразу исключило бы его из числа подозреваемых. Но это экспертное исследование не назначается уже более месяца, хотя все исходные данные для него у следствия есть.
Нами подано следователю уже около 20 ходатайств с требованием провести необходимые для защиты следственные действия, готовим еще несколько. Мы требуем полного и объективного досудебного расследования. Хотя надежд на объективность остается все меньше.
Мы спросили у представителя потерпевшей стороны Алексея Назаренко, как он оценивает действия следствия и решения суда:
- Обоснованность подозрения и риски, предусмотренные УПК, установлены как постановлением следственного судьи, так и решением Заречного и Апелляционного судов, а значит, являются окончательными. Что касается невиновности - если защита считает, что подозреваемый не виновен, это должно быть отражено в оправдательном приговоре суда. Я считаю, у следствия есть конкретные доказательства причастности этого лица к данному преступлению. Оценку этим доказательствам даст суд.
Конечно, мы, не являясь судом, не будем оценивать аргументы защиты и обвинения. Но хочется верить, что к ним отнесутся со всей внимательностью.
Богдана Александрова
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Туфлі на низькому каблуку: елегантність, яку зручно носити щодня
Не кожна пара туфель має вимагати особливої нагоди. Іноді найцінніше взуття в гардеробі - це саме те, яке виглядає акуратно, додає образу жіночності, але не змушує рахувати кроки до кінця дня. Туфлі на низькому каблуку добре підходять для міста...
UPG продовжує розширювати мережу: чергова АЗС розпочала роботу на Сумщині
Мережа АЗС UPG надалі розвиває автозаправну інфраструктуру Сумщини, інвестуючи у її відновлення. Компанія відкрила ще одну АЗС в місті. Нова станція вже працює за адресою: м. Суми, просп. Лушпи 6/2 Станція пройшла технічну підготовку перед запуском: очищення резервуарів, оновлення обладнання та перевірку точності наливу...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
