Политрепрессии или невыполнение обязанностей?

До засобів масової інформації

ЗАЯВА

з приводу наклепницьких висловлювань Ольги Гінзбург

Я ніколи не став би відволікатися на карикатурні спроби т. Гінзбург переконати громадськість у моїй професійній непридатності. Не було й бажання рекламувати особу, яка сама є антирекламою архівної справи. Проте, коли брехливі й цинічні звинувачення вже стосуються колективу архіву, який я мав честь очолювати упродовж 5 років, кидають тінь на його здобутки, вважаю своїм обов’язком дещо пояснити.

На прес-конференції в Сумській ОДА 10.03.2011 р. Ольга Петрівна заявила наступне: «Пропало 648 дел, они так и не найдены. В архиве нет ни ремонта, ни сигнализации, ни охраны.» http://www.dancor.sumy.ua/news/newsline/ 62831

Почну з того, що ні я, ні мої колеги не бачили і не бачим потреби шукати ті міфічні 648 од. зб., бо в Державному архіві Сумської області СПРАВ, ЯКІ ЗНАХОДЯТЬСЯ У РОЗШУКУ - 49*. Факт такий же очевидний (зафіксований у всіх звітах і перевірках), як і брехня. Але вона (за Гебельсом) має бути великою, щоб у неї повірили… Тому т. Гінзбург проявляє «творчість» і приписує ще 600, щоб страшніше… (чому не 700, не 1000?) Та повернемось до цифри 49. Це ті справи партійних фондів, які не були передані Українській державі у 1991 році разом з партархівом КПУ. Тож хай т. Гінзбург краще запитає у своїх однопартійців - куди вони поділи 49 справ, замітаючи сліди 70-літнього злочинного правління? Якби Ольга Петрівна уважно читала планово-звітну документацію та рішення колегії Держкомархівів про перевірки, які сама ж і підписує, то помітила б і не таке: ДАСО ще у 2007 році провів капітальний ремонт ВСІХ службових приміщень з заміною вікон, дверей, батарей опалення, металевих воріт тощо, витративши на це 502 тис. грн. Далі просто цитую Довідку про стан архівної справи в Сумській області (Наказ Держкомархівів від д 04.11.2008 № 214): «Територію обох корпусів архіву огороджено, вікна підвальних приміщень, цокольних поверхів та вхідні двері обладнано захисними металевими ґратами. Вхід до корпусу № 1 обладнано пандусом для зручного доступу для людей з обмеженими можливостями.

Цілодобова охорона обох приміщень архіву здійснюється сторожами (9 одиниць), що входять до штату працівників держархіву. Охоронні системи виведено на пульт спостереження, що знаходиться у кімнаті сторожів.

Наказом директора від 14.07.2008 № 23 "Про підвищення відповідальності за збереження документів та заходи щодо посилення охорони архіву" встановлено порядок опечатування кабінетів, призначено зберігачів фондів, відповідальних за пожежну безпеку архівосховищ, а також осіб, що мають право доступу до архівосховищ. Затверджено графік прибирання архівосховищ, визначено технічних працівників, відповідальних за цю роботу. Зберігання ключів від сховищ і робочих кімнат організовано згідно з чинними норматив¬ними вимогами, які витримуються.

Периметровою сигналізацією (датчики типу ДИМК і СКС) обладнано перші поверхи корпусу № 1, його архівосховища та підвальні приміщення.

Частина приміщень корпусу № 1 (4 робочі кабінети) та запасні виходи оснащено об'ємною сигналізацією (детектори руху типу 8РК-100), сигнал від яких виведено на приймально-контрольний прилад Satel. У обох корпусах вста¬новлено „тривожну кнопку", яку виведено на пульт охорони фірми ВЕНБЕСТ.

У коридорах обох корпусів встановлено ручні оповіщувачі пожежі. Розроблено інструкцію, в якій викладено обов'язки працівників держархіву у разі виникнення пожежі та система оповіщення працівників (наказ держархіву від 24.11.2006 № 38), визначено відповідальних за пожежну безпеку сховищ і робочих кімнат.

Сховища та інші приміщення архіву оснащено вогнегасниками, кількість яких відповідає діючим нормативам. Двічі на рік проводяться протипожежні перевірки.

Сховища архіву оснащено металевими стелажами, окрім сховища бібліотеки архіву, де дерев'яні стелажі оброблено вогнезахисним розчином. Санітарний стан сховищ задовільний, сторонні предмети у сховищах відсутні, наявність гризунів, плісняви не виявлено.

Періодичність вимірювань температури та вологості у корпусі № 1 - два рази на тиждень, у корпусі № 2 - щодня. Результати вимірювань фіксуються у спеціальних журналах».

(Підпис Голови ДКАУ О. Удода)

Як бачимо, сигналізація (і охоронна і пожежна) в архіві завжди була, інакше він би просто існувати не зміг. Більш того, в Рішенні колегії Держкомархівів України «Про підсумки роботи державних архівних установ у 2009 році та пріоритети на 2010 рік» за підписом О. Гінзбург (Наказ Держкомархівів від 04.03.2010 № 31) зафіксовано: «Держархіви Донецької, Київської, Кіровоградської, Рівненської, Сумської, Херсонської областей встановили охоронну сигналізацію». Мова, звичайно, йде про оновлення сигналізації, але навіщо керівнику такого рангу забивати собі голову деталями?! Завдання ж полягало зовсім в іншому: створенні картинки про «роботящу бджілку» і «сонних мух»: «Всем 26-ти областям выделяются деньги. (мова йде про Стабілізаційний фонд - Г.І.) Я несколько раз предлагала Иванущенко: «Возьми деньги, перебрось с одной статьи на другую, проведи сигнализацию». Ни разу не взял. Правильно – зачем брать на себя ответственность?»

І знову неправда! Адже, коли була потреба - ДАСО використав кошти Стабілізаційного фонду на ТЕХНІЧНУ ОХОРОНУ. Для підтвердження знову цитуємо документ з «кучерявою» назвою: Рішення колегії Державного комітету архівів України «Про виконання рішення колегії Держкомархіву від 22.09.2009 «Про хід виконання рішення колегії Держкомархіву від 21.10.2008 «Про стан архівної справи в Сумській області». (Наказ Держкомархівів від д 03.08.2010 № 106) **: «Кошти Стабілізаційного фонду у 2009 році витрачено на встановлення охоронної сигналізації приміщень обох корпусів згідно договору на проведення монтажних робіт від 03.08.2009 № 08. Загальна сума договору складає 98034 грн.

У липні - грудні 2009 виконано роботи по заміні системи і приладів периметрової сигналізації (акти №№ 1-5).

У жовтні 2009 з ТОВ «Спецавтоматика ЛТД» укладено договір № 912-ТО на впровадження пожежного спостереження за установками пожежної автоматики».

Внизу також підпис О. Гінзбург.

Перехід же на фізичну позавідомчу охорону зі скороченням 9 сторожів і перетворенням їх посад на архівістів завжди розглядався нами ТІЛЬКИ шляхом виділення додаткових 300-400 тис. грн. на послуги через бюджетний запит. Скорочувати штатних сторожів, сподіваючись винятково на Стабфонд (якого з 01.01 може і не бути) вважав і вважаю авантюрою. Тоді мою думку поділяла і Ольга Петрівна… але, мабуть, це тільки здавалося, бо у щирих намірів вирішити архівні проблеми та бажанням під їх виглядом плести інтриги - різні дороги. І наостанок, відносно: «Возьми деньги, перебрось с одной статьи на другую…». Мова йшла про виділення коштів Стабфонду для архівних відділів Конотопської РДА та міськради. Не взяв і задоволений. Особливо в хвилини, коли дивлюсь по телевізору на Юрія Луценка…

Ось така вона «анатомія брехні»… З одного боку заяви Чмиря і Гінзбург про відсутність політичних підстав для звільнення керівника архіву. З іншого - політична істерія на підконтрольних їм ЗМІ: (http://www.shans.com.ua/?m=nr&in=299&ir =380&id=32904; http://www.sm.cominformua.com/cgi-bin/sh ow.pl?lang=ru&action=showstat&sndir=2010 _12&razd=4&stat=42)

Обурює те, що заручниками і жертвами чиновницького цинізму стали архівісти - люди, які за свою працю і старанність мають «щастя» чути таку «подяку» від вищого керівництва служби (не дочекавшись елементарного вітання від голови ДКАУ та голови ОДА ні з нагоди 85-літнього ювілею архіву, ні на своє професійне свято…). Стверджую, що вищенаведені висловлювання т. Гінзбург є цілеспрямованою брехнею, спрямованою на дискредитацію здобутків архівістів Сумщини та ображають їх професійну гідність.

Враховуючи викладене:

1. ВИМАГАЮ від О.П. Гінзбург публічного вибачення перед трудовим колективом Державного архіву Сумської області за наклеп, підрив ділової репутації та зневагу до багаторічної роботи працівників.

2. ПРОПОНУЮ журналістам прибути до ДАСО та особисто пересвідчитись у наявності/відсутності охорони, сигналізації, а також, чи бува не застудилась Голова Державної архівної служби, проводячи колегію «в сирих, невідремонтованих приміщеннях архіву».

Геннадій Іванущенко, член Спілки архівістів

________________________________________ ________

*Тут і далі підкреслено спеціально для О.П. Гінзбург

**Державний архів Сумської області перевірявся Держкомархівом України у 2008, 2009 та 2010 рр.

Комуністці Гінзбург захотілося перевести політичну проблему на професійну неспроможність cfvjuj Іванущенка. Не вийшло. Бо дуже вже відверто за всим цим проглядають вуха політики. Особливо зацікавила брехня про 648 зниклих справ. Вона хоч розуміє ЩО брехнула. Який олух їй постачив таку інформацію? На місці Іванущенка я б цього не залишив.

У звільненні Іванущенка ніколи не потрібно забувати основного: за рахунок його посади партія регіонів віддячила Володимиру Артюху за таку потрібну регіоналам фальсифікацію виборів до обласної ради. Ось це основне. Все інше - намагання затуманити цю істину.

Отзывов (сообщений) по данной статье нет! Простите, а куда вы их дели эти самые отзывы? Вчера были- сегодня нет!