Даже мобильные телефоны подозреваемых не помогли установить истину
Установить преступника - далеко не самое сложное в уголовном деле. Намного труднее доказать его вину.
Вот и недавно Сумскому районному суду пришлось разбираться в интересном казусе: выяснять, участвовал ли житель Стецковки Дмитрий (имена изменены) в краже старинной иконы или только помогал ее продать?
Икона «Успение Пресвятой Богородицы» оценочной стоимостью в 10 тыс. грн. принадлежала местному жителю. Женившись, он перешел жить в дом тещи и принес икону туда. Когда в дом кто-то забрался через выдавленное оконное стекло и похитил икону, мужчина обратился в полицию. Правоохранители быстро нашли святыню в одной из антикварных лавок областного центра. Владельцы лавки описали мужчину, который ее продал, - им и оказался Дмитрий, буквально за 10 дней до кражи прибывший в село из мест лишения свободы. Но откуда он мог знать об иконе? Когда он обсуждал продажу с одним из владельцев лавки в городе, с ним был еще один мужчина, который в саму лавку не пошел.
Следствие быстро установило его личность - он оказался также неоднократно судимым жителем Стецковки по имени Валерий. Владелец иконы приходился ему зятем. Сам Валерий жил не в материнском доме, а отдельно, но об иконе знал, неоднократно ее видел. Он признался в краже, которую совершил, по его словам, вдвоем с Дмитрием, подробно описал их действия на следственном эксперименте. Но Дмитрию удалось скрыться. А когда его через какое-то время нашли и задержали, он заявил, что только помогал продать икону, которую Валерий украл один. За помощь он взял себе одну тысячу из вырученных шести, а
остальные отдал Валерию. В самой же краже он, по его словам, участия не принимал.
Вскоре свои показания изменил и Валерий - он сказал, что оговорил Дмитрия, поскольку не был уверен, что тот отдал ему всю сумму, полученную за икону, и хотел, чтобы его нашли. Но кражу совершил сам и только после этого обратился к Дмитрию.
Вот в этих хитросплетениях и пришлось разбираться суду,
устанавливавшему степень виновности Дмитрия. Доказательств, что он побывал в обокраденном доме, у следствия не было - если Дмитрий и участвовал в краже, то следов не оставил. Был сделан запрос мобильным операторам, но те тоже не смогли однозначно ответить, были ли данные абоненты вместе по указанному адресу.
Поэтому в итоге суд признал обвинение в краже в отношении Дмитрия недоказанным и изменил квалификацию преступления на ст.198 УК Украины (сбыт краденого). Учитывая слабое здоровье Дмитрия и наличие у него на содержании несовершеннолетнего ребенка, суд приговорил его к штрафу в сумме 1700 грн.
Богдана Александрова
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Топ-10 джерел безперебійного живлення
Часті перепади напруги та раптові аварійні вимкнення електроенергії створюють суттєву загрозу для дорогої домашньої техніки. Вони спричиняють втрату незбережених даних, збої програмного забезпечення та передчасне зношування внутрішніх компонентів...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
