Апелляционный суд заменил условное наказание водителя реальным
Дорожно-транспортное происшествие - преступление неумышленное. Ни один водитель не выезжает на дорогу с надеждой сбить какого-нибудь пешехода или столкнуться с другой машиной, и далеко не всегда у него есть возможность избежать такого развития событий. Поэтому суды часто проявляют максимум гуманности в отношении к обвиняемым в ДТП.
Однако один из самых важных нюансов для оценки степени виновности подсудимого - его поведение после ДТП. Остановился, попытался оказать помощь, вызвал скорую, помогал оплатить лечение или погребение жертвы - значит, осознавал свою ответственность и пытался, насколько возможно, исправить причиненный вред. Сбежал с места происшествия, бросив человека умирать, прятался, пытался скрыть улики - значит, хотел любым способом избежать ответственности. О каком раскаянии можно говорить в данном случае? К тому же оставление по-страдавшего в опасности, в отличие от самого ДТП, уже является умышленным преступлением. Поэтому суды, как правило, тщательно изучают эти моменты и принимают их во внимание при вынесении приговора.
Тем не менее недавно Сумской апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы на решение Конотопского горрайсуда по делу 44-летнего жителя Бурыни Сергея (имя изменено). За ДТП с летальным исходом суд приговорил его к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и лишением права управления транспортным средством на 2 года. Но с этим не согласилась потерпевшая по делу - жена погибшего, а также прокуратура. Почему же сторона обвинения требовала более серьезного наказания для подсудимого?
ДТП, о котором шла речь, случилось поздним вечером в апреле 2018 года. Сергей двигался к выезду из города с превышением допустимой скорости и сбил 63-летнего мужчину, переходившего дорогу рядом со своим домом, после чего поехал дальше. Пенсионер от полученных травм умер на месте.
К утру следующего дня правоохранители установили, что пешеход был сбит автомобилем Daewoo Lanos серого цвета. Во время отработки всех владельцев подобных транспортных средств, проживающих в Бурынском районе, сотрудники полиции беседовали и с Сергеем, который сообщил, что накануне продал свой автомобиль, а в то время, когда случилось ДТП, находился вместе со знакомыми. Однако его алиби не подтвердилось. Мужчине ничего не оставалось, как признаться в содеянном. Также он сообщил, где находится его транспортное средство, на котором были обнаружены соответствующие повреждения.
В суде Сергей признал себя виновным и выразил раскаяние. По его словам, он остановился и посмотрел, можно ли помочь пострадавшему, а уже потом
уехал. Суд также принял во внимание, что пенсионер тоже нарушил правила дорожного движения, переходя дорогу. И, хотя в показаниях подсудимого и доказательствах по делу были явные нестыковки, суд принял решение слушать уголовное производство в упрощенном режиме, не изучая доказательства. Результатом и стал условный срок.
Однако, как указала в своей апелляционной жалобе потерпевшая, при вынесении приговора суд не обратил внимания на явные противоречия и неверно установил фактические обстоятельства по делу. В частности, не было принято во внимание то, что наезд на пострадавшего произошел на встречной полосе, где он никак не мешал проезду автомобиля и не создавал аварийной ситуации. Кроме того, утверждение подсудимого о том, что он останавливался на месте происшествия, - откровенная ложь, поскольку, услышав звук удара, жена сбитого мужчины сразу выбежала на улицу, где увидела только тело мужа. Скорую помощь вызывала ее соседка и молодые люди, которые подошли к месту событий. Не учел суд и того факта, что потерпевший признал свою вину только после предъявления неопровержимых доказательств, извинился перед потерпевшей только на последнем заседании и даже не пытался предложить ей компенсировать материальный и моральный ущерб.
У прокуратуры были свои замечания к приговору. Так, суд первой инстанции не принял во внимание то, что Сергей уже был судим, совершил общественно опасное преступление, откровенно пренебрегая Правилами дорожного движения, не оказал помощи потерпевшему и т.п.
Изучив материалы дела, коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу, что суд первой инстанции не указал убедительных оснований целесообразности освобождения Сергея от наказания с испытательным сроком и не мотивировал свое решение, а только сослался на смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие на содержании двух несовершеннолетних детей и пр. По мнению апелляционного суда, в данном случае этого недостаточно для исправления подсудимого без реального наказания.
Поэтому коллегия судей приняла решение: приговор Ковпаковского суда в части освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком отменить и определить подсудимому наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
Богдана Александрова
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Топ-10 джерел безперебійного живлення
Часті перепади напруги та раптові аварійні вимкнення електроенергії створюють суттєву загрозу для дорогої домашньої техніки. Вони спричиняють втрату незбережених даних, збої програмного забезпечення та передчасне зношування внутрішніх компонентів...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
