Апелляционный суд объяснил, почему оправдал мэра Сум
В конце мая этого года Заречный райсуд г. Сумы признал Сумского мэра Александра Лысенко виновным в совершении админнарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.172-7 КУоАП (нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов).
Согласно постановлению суда первой инстанции, глава Сум не сообщил о наличии у него реального конфликта интересов и принял решение в условиях его существования, а именно в феврале-декабре 2017 г. подписывал распоряжения, которыми предусматривалась выплата ему премий в размерах от 65 до 270% должностного оклада. Учитывая окончание трехмесячного срока наложения админвзыскания, местный суд производство закрыл, но признал мэра виновным.
С таким решением суда первой инстанции не согласилась сторона защиты и подала апелляционную жалобу, в которой ставила вопрос об отмене постановления местного суда и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Сумского городского головы соста админнарушений. Вместе с тем прокурор возражал против удовлетворения апелляционных требований стороны защиты и просил оставить постановление местного суда без изменений. По мнению стороны обвинения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований в сфере предотвращения и урегулирования конфликта интересов.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд отменил постановление Заречного райсуда г. Сумы и закрыл производство в связи с отсутствием в действиях главы города состава админнарушений.
Такое решение апелляционный суд принял из-за того, что выводы судьи суда первой инстанции о совершении мэром Сум правонарушений, связанных с коррупцией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат решениям Конституционного суда Украины и Европейского суда по правам человека.
В ходе апелляционного судебного разбирательства было установлено, что условия оплаты труда должностных лиц местного самоуправления непосредственно регулирует постановление Кабмина от 9.03.2006 №268 «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов». Им, в частности, установлено, что премирование городских голов, установление им надбавок, предоставление материальной помощи происходит в порядке и размере, установленными этим нормативно-правовым актом, и в пределах утвержденных расходов на оплату труда. Решение об указанных выплатах принимаются местным советом на сессии.
Согласно этим положениям, сначала 22 февраля 2017-го, а затем 21 июня 2017 г. решениями сессии Сумского горсовета депутатский корпус принял решение о ежемесячном премировании мэра, его заместителей и установил предельный размер такой премии в процентах к должностному окладу. С оговоркой - в пределах фонда премирования и экономии фонда оплаты труда. На основе этих решений депутатов сумской мэр выдавал предписания о ежемесячном премировании себя и заместителей. Сам факт подписания им соответствующих распоряжений, которые затем легли в основу финансовых документов по выплате зарплаты, и стал причиной того, что правоохранительные органы составили против него протоколы об админнарушениях, связанных с коррупцией. По мнению стороны обвинения, городской голова Сум был заинтересован в этих доплатах, а потому, поскольку налицо конфликт интересов, не имел права подписывать соответствующие документы. Однако, каким образом и кто должен подписывать распоряжение, чтобы обеспечить лицу его конституционное право на получение зарплаты (согласно ЗУ «Об оплате труда», премии является ее составной) прокурор в судебном заседании ответить не смог.
Сейчас в Украине существует законодательный пробел по этому вопросу, поскольку, хоть выше указанное постановление КМУ предусматривает возможность получения премий руководителями местных советов, однако ни оно, ни любой другой нормативно-правовой документ не имеет конкретного порядка, который бы устанавливал четкий и понятный механизм начисления премии городскому голове. Несмотря на указанный законодательный пробел, нет по этому поводу и никаких разъяснений НАПК.
Более того, в протоколах об админнарушениях, связанных с коррупцией, составленных в отношении Сумского городского головы работниками НАПК, отсутствует конкретная ссылка, каким образом такая категория лиц, как городские головы, должны действовать, чтобы могли получать предусмотренные трудовым законодательством Украины доплаты к своему должностному окладу, в том числе и в виде премии, и не быть при этом субъектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.172-7 и ч.2 ст.172-7 КУоАП. Следует подчеркнуть, что этот законодательный пробел затрагивает интересы не только самого главы Сумского горсовета, но и его заместителей, других работников аппарата горсовета и его структурных подразделений, поскольку вопрос поощрительных и компенсационных выплат решается подписанием распоряжения городского головы.
Таким образом, существующие положения национального законодательства нарушают определенные Европейским судом по правам человека требования «ясности закона» и «правовой определенности», которые предусматривают, что закон должен быть доступен для понимания, четким и предсказуемым в своем применении. В случае, когда национальное законодательство предполагает неоднозначное или множественное толкование прав и обязанностей лиц, национальные органы обязаны применять наиболее благоприятный для лиц подход, то есть разрешения коллизий в законодательстве всегда толкуется в пользу лица, в данном конкретном случае в пользу городского головы Сум.
На национальном уровне соответствующие решения и разъяснения есть и у Конституционного суда Украины, в частности, в своем решении от 29.06.2010 г. по конституционному представлению Уполномоченного ВРУ по правам человека указано, что «одним из элементов верховенства права является принцип правовой определенности, в котором утверждается, что ограничение основных прав человека и гражданина и воплощение этих ограничений на практике допустимо только при условии обеспечения предсказуемости применения правовых норм, установленных такими ограничениями».
Кроме того, стоит отметить, что размер премий, который выплачивался Сумскому городскому голове в течение февраля-декабря 2017 г., не только не был выше, чем у других работников городского совета, но и иногда, наоборот, размер поощрительной выплаты мэру Сум был существенно ниже и полностью согласовывался с решением сессии Сумского горсовета. Таким образом, данные факты делают невозможным существование реального конфликта интересов. Своим же решением суд первой инстанции, признавая лицо виновным в условиях отсутствия четкого определения законодательством Украины порядке премирования такой категории лиц, как городские головы, вообще лишил их права получать соответствующие доплаты к должностному окладу, чем вышел за пределы своих полномочий.
Учитывая указанное, апелляционный суд отменил постановление суда первой инстанции, закрыл производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава админправонарушений.
Ознакомиться с полным текстом решения Сумского апелляционного суда можно в Едином государственном реестре судебных решений. Поиск необходимо осуществить по единому уникальному номеру дела 591/724/19.
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Топ-10 джерел безперебійного живлення
Часті перепади напруги та раптові аварійні вимкнення електроенергії створюють суттєву загрозу для дорогої домашньої техніки. Вони спричиняють втрату незбережених даних, збої програмного забезпечення та передчасне зношування внутрішніх компонентів...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
