Почему сумчанин не может добиться встреч с собственным ребенком?
Семейный кодекс Украины признает за родителями равные права в воспитании детей. Предполагается, что даже если родители развелись, то тот, с кем остался ребенок, не должен препятствовать его общению с бывшим супругом или супругой - ведь они не перестают быть родными для малыша.
Но на практике получается почему-то по-другому. Чаще всего отцы, покинув семью, напрочь забывают о собственных детях и всячески избегают участия в их жизни (с матерями такое тоже случается, но намного реже). А если проживающий отдельно член распавшегося семейного союза хочет не только откупаться от ребенка деньгами, но и действительно проводить с ним время - это зачастую встречает противодействие второго родителя. По закону, в этом случае необходимо обращаться в суд, чтобы тот определил, когда и как должно происходить общение родителя с ребенком.
Возможно, в какой-нибудь другой стране этого и достаточно, а в Украине наличие судебного решения, где четко прописаны дни и время встреч с ребенком, как выяснилось, не означает ровным счетом ничего. Так, недавно Ковпаковский райсуд г. Сумы рассматривал уголовное производство о невыполнении судебного решения, полученного в 2016 году сумчанином Юрием (имена изменены) о порядке общения с его маленькой дочерью. Этим решением его супругу Ольгу обязали не препятствовать встречам отца с ребенком, также было определено время общения с девочкой: каждый вторник и четверг с 16.00 до 20.00 и каждую субботу с 10.00 до 20.00 в присутствии матери ребенка при условии, что девочка в этот день не болеет. В случае отсутствия ребенка дома встреча могла быть заменена получасовым телефонным разговором или видеосвязью с помощью Скайпа. Госисполнитель ознакомил мать ребенка с решением суда и напомнил об уголовной ответственности за его невыполнение. Казалось бы, все вопросы улажены, но нет.
Юрий много раз пытался увидеться с дочерью в положенное время. Но как-то он пришел домой к бывшей жене, а ее мать объявила, что дочь находится на работе и без нее она девочку не даст. Однако, согласно графику работы, в этот день была не ее смена. По телефону Ольга общаться с девочкой тоже не давала, несмотря на неоднократные звонки. Впрочем, когда Ольга была дома, она тоже не пускала его к дочери, а выходила на улицу и устраивала скандал. Несколько раз девочку увозили из города в Белопольский район в дни, когда она должна была встречаться с отцом, и даже пообщаться по телефону с ней не давали.
Не принесли успеха и попытки встретиться с дочерью по пути из садика в дни, определенные судом. Мать просто уводила девочку домой, не давая отцу с ней общаться. И предупредила воспитателей в садике, чтобы не пускали отца к малышке.
Юрий начал вызывать сотрудников полиции каждый раз, когда Ольга отказывалась пускать его к дочери, и снимал скандалы с ней на телефон. После 13 зафиксированных таким образом невыполнений суда в течение года в отношении Ольги было открыто уголовное дело. Свою вину она не признала, давать показания в суде отказалась.
В суде свидетели - сотрудники полиции - рассказали, как выезжали на вызовы по причине невыполнения решения суда, как звонили и приходили к Ольге (вследствие чего она все-таки в присутствии правоохранителей пару раз выводила девочку к ТРЦ и один раз на улицу возле дома для встречи с отцом). По их словам, между бывшими супругами явно были недоброжелательные отношения, однако Ольга отрицала, что сознательно мешает Юрию видеться с дочерью, и утверждала, что он на нее наговаривает.
Изучив материалы дела, видеозаписи и показания свидетелей, суд... оправдал Ольгу, аргументируя это тем, что свидетели не смогли точно назвать даты, когда они присутствовали при конфликтах бывших супругов, также они не слышали отказы Ольги давать ребенка, а приезжали уже после этого и в их присутствии она давала отцу общаться с ребенком (если была дома). Графики выходов Ольги на работу, из которых следовало, что она была свободна в указанные дни, суд не посчитал доказательством, поскольку предприниматель, у которого она работала, заявил, что продавцы время от времени заменяли друг друга, а когда именно, никто, конечно, не помнит. И даже распечатку звонков на мобильный номер с установлением его местонахождения в указанные дни суд не принял в качестве доказательства - мол, это подтверждает только местонахождение самого телефона, а не его хозяйки (хотя в уголовных делах по гораздо более тяжким преступлениям такое доказательство обычно ни у кого сомнений не вызывает). Что же касается видеозаписей, на которых Ольга возражает против съемки или убегает, то они не являлись оформленным надлежащим образом результатом следственных действий и уже на этом
основании не являются достоверным доказательством. К тому же суд отметил, что записи сделаны урывками и, возможно, что-то осталось за кадром.
Таким образом, по мнению суда, сторона обвинения не предоставила ни единого доказательства того, что Ольга умышленно не выполняла решение суда. Женщина была признана невиновной...
Богдана Александрова
Приєднуйтесь до нас у соцмережах та оперативно отримуйте найважливіші новини:
Топ-10 джерел безперебійного живлення
Часті перепади напруги та раптові аварійні вимкнення електроенергії створюють суттєву загрозу для дорогої домашньої техніки. Вони спричиняють втрату незбережених даних, збої програмного забезпечення та передчасне зношування внутрішніх компонентів...
Наші читачі дуже часто запитують, де саме, в яких торгових точках можна знайти тижневик «Ваш шанс»? Щиро раді зацікавленістю у виданні і надаємо вичерпний перелік місць, де реалізують газету.
